臺灣高雄地方法院96年度簡字第5982號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5982號刑事判決

裁判日期：民國96年10月19日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5982號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第25222號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「北極熊」壹臺（含IC板壹塊）及拾元硬幣計新臺幣肆佰捌拾元沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按所謂電子遊戲場業，指「業務」而言。刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年度臺非字第276號判例參照）。查被告甲○○未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記，而擅自擺設電子遊戲機具，供不特定人打玩，核其所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處。又被告經營電子遊戲場所為，雖持續相當時日，然考其性質乃係每日持續進行，犯罪地點亦屬同一，顯具有反覆、延續實行同種類行為之特徵，核屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪，併予說明。
三、爰審酌被告有違反電子遊戲場業管理條例案件前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，被告一再違反電子遊戲場業管理條例，並不具悔意、且漠視法律，誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行、態度良好，且為第二類低收入戶，有高雄市前鎮區公所高市前區社字第0960008130號函在卷可佐，另衡酌本次犯罪動機係為籌措子女學費，始再犯本案，有可憫之處等一切情事，量處如主文之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之電子遊戲機「北極熊」1臺（含IC板1塊）及十元硬幣計新台幣480元，均為被告所有供犯本件犯罪所用之物及因犯罪所得之物，此據被告供陳明確，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，宣告沒收之。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第38條第1項第2款、第3款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於送達後10日內，向本院提起上訴。中華民國96年10月19日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林仕興中華民國96年10月19日附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。