臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第738號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 高振洋
被 告 陶尚濟 即 陶璽伍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟柒佰玖拾捌元，及自民國一百零
九年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告
新臺幣（下同）57,798元，及自民國108年11月16日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息（見本院卷第5頁）。
嗣於109年7月7日以書狀減縮聲明為如主文第1項所示（見本
院卷第26頁）。經核與前揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告向訴外人德章車業有限公司（下稱德章車業
）訂購機車，總價為新臺幣（下同）80,028元，被告並簽立
分期付款申請書（下稱系爭約定書），同意德章車業將上開
買賣價金之債權讓與原告，被告應自民國108年1月15日起
至110年12月15日止，採分期付款方式繳款，共36期，以每
月為1期，每期應繳納2,223元，若未按期繳納，即視為全
部到期，被告並應支付按週年利率20％計算之利息。詎被告
僅繳納10期即未再繳付（自108年6月15日第8期起遲付達1/5
），迄今尚欠本金57,798元及相關利息未清償，且屢經原告
通知聯絡，均不獲置理。為此，爰依系爭約定書及債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告則以：有欠款事實沒錯，我之前在外地，現在已經回來
高雄，工作也正常，希望可以協商慢慢還等語，資為抗辯。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之零卡分期
申請表暨分期付款約定書、分期付款繳款明細等為證（見本
院卷第6至7頁），且為被告所不爭執，是本院依上開證據
而為調查之結果，堪認原告主張為真實。被告雖辯以希望協
商慢慢還等語，惟債務人清償債務之履行能力，本不影響其
依約應負之償還責任，尚難據此為對被告有利之判斷，被告
之抗辯尚無足採。從而，原告依系爭約定書及債權讓與之法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年8月13日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年8月13日
書記官林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元