板橋簡易庭105年度板小字第2625號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　105年度板小字第2625號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 林瑞雲
訴訟代理人　 彭政順
複代理人　　 楊豐隆
被　　　告　 高炳銓
上列當事人間105年度板小字第2625號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國105年11月29日言詞辯論終結，於中華民國105年12
月13日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹仟貳佰玖拾肆元，及自民國一百零五年
九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新台幣壹仟貳佰玖拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 陳佳君 所有之車號0000-00自用
小客車車體損失險。該車於民國（下同）104年11月17日7時
15分許，由訴外人 潘家寧 駕駛，行經國道一號南向43公里90
0公尺內側車道五楊高價，因被告駕駛車號000-00號自用小
客車，因未保持行車安全距離之過失，而撞擊上述承保車輛
，致使該車受損。本交通事故業經國道公路警察局第一公路
警察大隊泰山分隊處理在案。按「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」，又「汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在行駛中加損害
於他人者，駕駛人應賠償駕駛人應賠償因此所生之損害。」
民法第184條第1項前段、第196條及第191條之2前項分別定
有明文。本件事故中被告因百分之十五之過失致原告所承保
之車輛受損，依法自應負損害賠償責任。原告承保車輛受損
部分經送廠修復後，其合理必要費用計新台幣（下同）2965
2元（工資：1200元、零件：22288元、塗裝：6164元），原
告依保險契約以29652元給付在案。原告已依保險契約給付
被保險人，依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，
故依法代位請求提起本訴。為此爰依侵權行為、保險代位之
法律關係，求為判決被告應給付原告4448元及自自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
。另汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，
已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險
人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第
53條第1項前段分別定有明文。查本件原告主張上揭事故係
因被告駕駛車號000-00號自用小客車，因未保持行車安全距
離之百分之十五過失，而撞擊上述承保車輛之事實，業據其
提出查核單、道路交通事故當事人登記聯單、賠款滿意書、
行照、估價單、發票1份、車損照片等件影本為證。而被告
經合法通知，既未到庭，亦未提出書面為何答辯或陳述，應
認原告之主張為真實。被告之侵權行為與原告所承保車輛受
損間有相當因果關係，被告應負賠償責任，故原告依前開規
定，代位請求被告賠償修車費及法定遲延利息，自無不合。
四、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）可資參照
。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊零件，
則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。查系爭車輛係於100年9月16日領牌，有行車執照影
本在卷可佐，至104年11月17日受損時，已使用逾4年2月又1
天，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，系爭車輛
之折舊年數為4年3個月，本件修復費用為29652元（工資：1
200元、零件：22288元、塗裝：6164元），有原告提出之估
價單影本1紙可佐，本院依平均法計算折舊後，其損害之金
額為8624元（零件、塗裝折舊後損害分別為4992元、925元
，加計工資1200元），核均為原告修復所必要費用，原告主
張被告僅百分之十五過失（見本院105年11月29日言詞辯論
筆錄），則原告僅得請求被告賠償1294元。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告給付1294元及自起訴狀繕本送達翌日（即105年9月30日）
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定兩造應負擔之訴訟費用額為如主文第3項所示金額。
七、本判決第1項係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年12月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月13日
書記官林穎慧