臺灣桃園地方法院111年度單禁沒字第1541號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年單禁沒字第1541號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月20日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第1541號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告池信裕（歿）上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第1600號），本院裁定如下：
主文扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶壹包（含塑膠袋壹只，驗餘毛重零點零陸肆公克）沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：死者池信裕因施用毒品過量死亡案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於民國111年8月1日相驗，並查扣玻璃球1個、吸管1支、吸食器1組，及經鑑驗後含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶1包（驗前毛重0.38公克），爰依毒品危害防制條例18條第1項前段及刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依法不得持有，係違禁之物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，應沒收銷燬之。再毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。另沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，於犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收，有刑法第40條第3項之立法理由可資參照。
三、經查：㈠死者池信裕已於111年7月30日死亡，經檢察官研判為濫用嗎
啡類及甲基安非他命類藥物致中毒性休克，且查無犯罪嫌疑，屬意外死亡，並予簽結，有桃園地檢署相驗屍體證明書、桃園地檢署檢察官相驗報告書在卷可憑（見111年度相字第1236號卷第97頁、第115至116頁），聲請人雖仍以被告為當事人，惟本件聲請單獨宣告沒收之對象係屬違禁物（詳下述），依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並得單獨宣告沒收，不因被告死亡而受影響，先予敘明。
㈡扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶1包（
驗前毛重0.38公克，驗餘淨重0.064公克），經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室鑑驗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年9月16日毒品證物鑑定分析報告可佐，足認上開扣案物確為含有第二級毒品甲基安非他命之違禁物無訛。是聲請人聲請就上開扣案物裁定沒收銷燬，核與前揭規定並無不合，應予准許。至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知。另用以盛裝上揭毒品之外包裝1只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併同宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈢另聲請意旨雖認扣案之玻璃球1個、吸管1支、吸食器1組等物
，含有第二級毒品而屬違禁物，故聲請單獨宣告沒收，然據上揭毒品證物鑑定分析報告所載（見111年度相字第1236號卷第101頁），僅就扣案之白色透明結晶1包進行鑑定，無從認定前開玻璃球1個、吸管1支、吸食器1組內含有第二級毒品甲基安非他命成分，且前開物品亦非專供製造或施用毒品之器具，亦查無被告確係使用前開玻璃球、吸管、吸食器施用毒品之證據，自難逕認前開玻璃球1個、吸管1支、吸食器1組均為被告所有且係供其犯罪所用之物，此部分聲請應無理由，爰予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中華民國111年12月20日
刑事第十六庭法官黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳忠順中華民國111年12月21日