臺灣嘉義地方法院110年度朴交簡字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年朴交簡字第6號刑事判決

裁判日期：民國110年01月05日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度朴交簡字第6號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告曾淳隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第10949號），本院判決如下：
主文曾淳隆駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、曾淳隆於民國109年12月12日晚上6時至7時間，在嘉義市○區○○路上某統一便利超商飲用啤酒3罐後，雖經稍事休息，但其吐氣酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，且其知悉飲酒後，人體之注意力、操控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其他用路人或交通參與者具有危險性，而不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公共危險故意，於同日晚上11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於其騎乘上開機車行駛約20分鐘，行經嘉義縣太保市○○○○○路5公里處慢車道時，不勝酒力而感覺疲累，乃將上開機車停在路邊但未熄火，並躺在該機車旁之人行道上昏睡，因民眾發現上情報警前往處理，經警在場發覺曾淳隆散發酒味，遂於同日晚上11時32分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度每公升1.15毫克，因而查悉上情。案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本案證據：㈠被告曾淳隆於警詢、偵訊時之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、嘉義縣警察局109年12月12日嘉縣警交字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現象，逐次修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公共危險行為之意志，上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，且被告前曾因公共危險案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以102年度速偵字第
352號為緩起訴處分確定（期滿未經撤銷，於本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則其再為本案犯行，並非可取，兼衡以被告犯後坦承犯行，又其本案危險駕駛行為態樣是騎乘普通重型機車，遭查獲之吐氣酒精濃度高達每公升1.15毫克，惟其危險駕駛途中並未釀成交通事故並造成其他交通參與者之傷害等情節，暨其自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業「工」（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官顏榮松聲請簡易判決處刑。
中華民國110年1月5日
朴子簡易庭法官郭振杰上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年1月6日
書記官王嘉祺附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。