裁判字號： 臺灣 高等法院 高雄 分院104年上訴字第133號刑事判決
裁判日期：民國104年04月22日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決104年度上訴字第133號上訴人即被告 張錦 裕選任辯護人 黃敏哲 律師上訴人即被告 凌偉 哲選任辯護人 郭寶蓮 律師上訴人即被告 凌雅 雯選任辯護人 江雍正 律師
李汶哲 律師 陶德斌 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院103年度訴字第544號中華民國103年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第8719、11
238、11422、11425、12994、16146號，103年度毒偵字第1839、2017、2018號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於張 錦裕 所犯附表一編號1至25、27至41所示之罪、 凌偉哲 所犯附表二編號1至10所示之罪及凌 雅雯 部分，暨 張錦裕 、凌偉哲定應執行刑部分，均撤銷。
張錦裕犯如附表一編號1至25、27至41所示之罪，各處如附表一編號1至25、27至41「本院判決結果」欄所示之刑（含從刑）。
凌偉哲犯如附表二編號1至10所示之罪，各處如附表二編號1至10「本院判決結果」欄所示之刑（含從刑）。
凌雅雯 犯如附表一編號35所示之罪，處如附表一編號35「本院判決結果」欄所示之刑（含從刑）。
其他上訴駁回。
前開張錦裕上訴駁回部分所處之刑，與第二項撤銷改判部分所處之刑，應執行有期徒刑貳拾貳年，扣案如附表四編號1至7、附表五編號1至5、12、13所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表四編號9、附表五編號6、7、11、附表六編號10所示之物均沒收之；未扣案之行動電話壹支（含0000000000號門號SI
M卡壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，與凌雅雯連帶追徵其價額；未扣案之販賣第一、二級毒品所得共計新臺幣拾肆萬捌仟元均沒收之（其中新臺幣柒仟元與凌偉哲連帶沒收之；其中新臺幣肆仟元與凌雅雯連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣柒仟元，以其與凌偉哲之財產連帶抵償之；其中新臺幣肆仟元，以其與凌雅雯之財產連帶抵償之）。
前開凌偉哲上訴駁回部分所處之刑，與第三項撤銷改判部分所處之刑，應執行有期徒刑拾捌年，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表六編號1至8所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表四編號9、附表五編號6、
7、11及附表六編號9至13、附表七及附表八所示之物均沒收之；未扣案之販賣第一、二級毒品所得共計新臺幣貳萬伍仟元均沒收之（其中新臺幣柒仟元與張錦裕連帶沒收之；其中新臺幣貳仟元與 凌茄 文連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣柒仟元，以其與張錦裕之財產連帶抵償之；其中新臺幣貳仟元，以其與 凌茄文 之財產連帶抵償之）。
事實
一、張錦裕明知 海洛 因、甲 基安 非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，未經許可，不得販賣、施用及持有；凌雅雯亦明知 海洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，未經許可，不得販賣及持有。竟仍分別或共同為下列行為：
㈠張錦裕意圖營利，分別基於單獨販賣第一級毒品海洛因、第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表一編號1至25、27至34、36至41所示時、地，分別販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予 蘇雅雯 、張 春妃 、 翁順 吉、 吳再成 等人，共計39次（各次交易對象、時間、地點、毒品種類、數量、金額及方式，各詳附表一編號1至25、27至34、36至41所示）。
㈡張錦裕意圖營利，與凌偉哲共同基於販賣第一級毒品海洛因
之犯意聯絡，於附表一編號26所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予 張春妃 1次（交易時間、地點、數量、金額及方式，詳附表一編號26所示）。
㈢張錦裕意圖營利，與凌雅雯共同基於販賣第一級毒品海洛因
之犯意聯絡，於附表一編號35所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予翁 順吉 1次（交易時間、地點、數量、金額及方式，詳附表一編號35所示）。
㈣張錦裕前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以87年度毒聲字第1877號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國88年
3月4日因接續執行有期徒刑出所，至88年7月13日保護管束期滿，視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度戒偵字第78號為不起訴處分確定。再於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以93年度上訴字第122號判處應執行有期徒刑1年確定。詎張錦裕又分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於103年3月23日11時許，在不詳處所，以針筒注射方式施用海洛因1次；再於同日11時15分許，以燒烤後吸食煙霧之方式，另施用甲基安非他命1次。嗣經警持臺灣高雄地方法院法官核發之搜索票，於103年3月24日14時30分許、15時11分許，分別在高雄市○○區○○路○○號金沙遊藝場附設之停車場及張錦裕位在高雄市○○區○○○路○○○○巷○○號租屋處，各扣得如附表四、五所示之物（各扣押物與本案之關聯性詳各該附表所示），經警徵得其同意於同日16時40分許對其採尿送驗，檢驗結果呈海洛因代謝物可待因、嗎啡；甲基安非他命代謝物安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、凌偉哲明知海洛因、甲基安非他命各係毒品危害防制條例第
2條第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，未經許可，不得販賣、施用及持有，亦明知甲基安非他命係藥事法第22條第1項第1款所公告之禁藥，未經許可，不得轉讓，竟仍單獨或共同為下列行為：
㈠凌偉哲意圖營利，基於單獨販賣第一級毒品海洛因、第二級
毒品甲基安非他命之犯意，於如附表二編號4、5、8至19所示之時、地，分別販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予凌 偉中 、 蔡順 億、蔡 政哲 ，共計14次（各次交易對象、時間、地點、毒品種類、數量、金額及方式，各詳附表二編號4、5、8至19所示）。
㈡凌偉哲意圖營利，與凌茄文（業經原審判處罪刑確定）共同
基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於如附表二編號1、2所示之時、地，販賣第二級毒品甲基安非他命予 蔡順億 ，共2次（各次交易時間、地點、數量、金額及方式，各詳附表二編號1、2所示）。
㈢凌偉哲意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於附表二編號3所示之時間，與欲購買第二級毒品甲基安非他命之凌茄文相約交易，然因凌偉哲依約到場後發現身上已無甲基安非他命可供販賣，雙方遂取消交易因而未遂（交易時間、地點及方式，詳附表二編號3所示）。
㈣凌偉哲基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，先
後於如附表二編號6、7所示之時、地，各無償轉讓禁藥甲基安非他命予 凌偉中 施用，共計2次（轉讓時間、地點、數量及方式，各詳附表二編號6、7所示）。
㈤凌偉哲前於98年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁
定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於99年3月
9日執行完畢後釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵第6082號為不起訴處分確定。凌偉哲基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年3月21日21時許，在其位在高雄市○○區○○路○○巷○號住處，以燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣經警持臺灣高雄地方法院法官核發之搜索票，於103年3月24日15時50分許、16時48分許，分別在凌偉哲位在高雄市○○區○○路○○巷○○○○號租屋處及凌茄文位在高雄市○○區○○路○○巷○○號住處，各扣得如附表六、八所示之物（各扣押物與本案之關聯性詳各該附表所示），經警徵得凌偉哲同意於同日17時55分許對其採尿送驗，經檢驗結果呈甲基安非他命代謝物安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、凌偉哲明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例第
4條第1項第2款所管制之違禁物，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於未經許可持有具有殺傷力之子彈之犯意，於97年間某日，在高雄市五甲地區某處，向真實姓名、年籍不詳，綽號「 小宇 」之成年男子以每顆新臺幣（下同）30
0元之代價，購得如附表三所示具有殺傷力之制式子彈1顆及非制式子彈10顆而無故非法持有之。
四、凌偉哲於103年3月21日12時4分許，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車前往位於高雄市○○區○○街○○○號之「薇風精品汽車旅館」（下稱薇風汽車旅館）投宿，而於同月22日0時12分許駕車離開後，復於同日2時5分許駕車返回該汽車旅館櫃臺入口，並因訪客人頭費之問題與該汽車旅館人員 林展安 發生口角，凌偉哲竟基於恐嚇危害安全之犯意，取出其隨身所攜帶不具殺傷力如附表七所示之玩具手槍（含彈匣）1支，拉動槍枝滑套並持槍瞄準林展安，以此加害林展安生命、身體之舉動，恐嚇林展安，致林展安心生畏懼而危害於安全。
五、案經高雄市政府警察局刑警大隊及三民第一分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、上訴人即被告（下稱被告）凌雅雯及其辯護人爭執證人 翁順吉 於警詢之陳述不具證據能力部分：
按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。是被告以外之人於檢察事務官、司法警察（官）調查時所為之陳述，屬傳聞證據，依刑事訴訟法第159條規定，本無證據能力，必具備「特信性」及「必要性」二要件，始例外得適用同法第159條之2規定，認有證據能力，得採為證據。而所謂「具有較可信之特別情況」（即「特信性」），係指其陳述係在特別可信為真實之情況下所為者而言。例如被告以外之人出於自然之發言、臨終前之陳述，或違反自己利益之陳述等特別情形均屬之。蓋被告以外之人在類此特別情況下所為之陳述，就通常而言，其虛偽之可能性偏低，可信之程度較高，若該項陳述為證明犯罪事實存否所必要，依上開規定，自得構成傳聞法則之例外，而承認其證據能力。又所謂「必要性」要件，必須該陳述之重要待證事實部分，與審判中之陳述有所不符，包括審判中改稱忘記、不知道等雖非完全相異，但實質內容已有不符者在內，且該審判外之陳述，必為證明犯罪之待證事實存在或不存在所不可或缺，二者兼備，始足當之。故此所謂「為證明犯罪事實存否所必要者」，既必須達不可或缺之程度，自係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外之陳述外，已無從再就同一供述者，取得與其上開審判外陳述之相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而言（最高法院94年度臺上字第5490號、95年度臺上字第4414號判決意旨參照）。查證人翁順吉於警詢就被告凌雅雯部分所為之陳述，為被告以外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，而其於警詢時，就被告被告凌雅雯有無及如何販賣如附表一編號35所示之海洛因予伊之行為，與其於偵查中結證內容大致相符，則證人翁順吉於警詢之陳述，就證明被告凌雅雯犯罪與否，自未達於不可或缺之程度，而不具「為證明犯罪事實存否所必要者」之必要性，自無證據能力。
二、另檢察官、被告3人及辯護人分別於本院準備程序時，就本判決後引之各項證據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證據）之證據能力，除有爭執之上開部分外，餘均同意有證據能力（見本院卷第139至147頁），且於本院言詞辯論終結前，渠等對於卷附上開爭執部分以外之具有傳聞證據性質之證據，既均已知其情，而未聲明異議，本院認除上開爭執部分已敘明如上外，其他卷附具有傳聞證據性質之證據，並無任何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定事實之證據。
貳、實體方面：
一、被告張錦裕犯罪事實部分：㈠販賣第一、二級毒品部分（即附表一部分）：
⒈訊據被告張錦裕就此部分之犯罪事實，迭於警詢、偵查、原
審及本院審理時自白明確（見102年度他字第9101號卷〔下稱9101號他字卷〕第243頁正面至第244頁反面，103年度偵字第8719號卷〔下稱8719號偵卷〕第146頁反面至第153頁正面、第163頁正面至第166頁正面，原審卷一第172頁正面，本院卷第217頁反面至第219頁正面），且經證人即購毒者蘇雅雯、張春妃、翁順吉、吳再成證 陳綦詳 （蘇雅雯部分見9101號他字卷第97至100頁、第120頁正面至第122頁正面；張春妃部分見同上卷第125頁正面至第131頁反面、第148至155頁；翁順吉部分見8719號偵卷第41頁反面至第47頁正面、第63頁反面至第66頁正面；吳再成部分見9101號他字卷第81頁反面、第94頁正、反面）；並有證人蘇雅雯、張春妃、吳再成、翁順吉分別與被告張錦裕持用之門號0000000000號行動電話通話通訊監察譯文在案可憑（見9101號他字卷第83頁、第104至106頁、第140至145頁，8719號偵卷第56至61頁）。又扣案如附表四編號1至4、附表五編號1至5所示之物，經送經鑑定結果，均含有第一級毒品海洛因成分；附表四編號5至7所示之物，經鑑定結果，均含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室103年5月1日調科壹字第00000000000號鑑定書（見8719號偵卷第173頁）、高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）103年5月20日 高市凱 醫驗字第28618號濫用藥物檢驗鑑定書（見同上偵卷第89至90頁）附卷可參；此外，復有扣案如附表四編號9、附表五編號6、7、11，及附表六編號10所示之物可資佐證。
⒉按販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣價
格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源充裕與否、販賣者對於資金之需求如何，殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性調整，是其價格標準，自非一成不變。況且，販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度（如摻入葡萄糖等物）」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經行為人坦承，或其價量至臻明確，確實難以究其原委。但依一般民眾普遍認知毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴，且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰高度風險之理。從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院87年度臺上字第3164號判決意旨參照）。本件依諸卷附證據資料，固無從得知被告張錦裕購入毒品海洛因及甲基安非他命之價格若干，然衡情被告張錦裕並無購入價昂之毒品無故提供他人施用之可能；又販賣第一、二級毒品之法定刑度甚重，此復為眾所週知之事實，苟無任何利潤可圖，被告張錦裕亦無甘冒重典科刑之風險，無故出售該等毒品予前揭各購毒者之理，是被告張錦裕有營利之意圖，殆無疑義。綜上所述，本案事證明確，被告張錦裕有上開販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行均堪予認定，應予依法論科。
㈡施用第一、二級毒品部分：
⒈此部分之犯罪事實，業據被告張錦裕於偵查、原審及本院審
理時均供承不諱（見8719號偵卷第180頁反面、原審卷一第
172頁、本院卷第217頁反面至第219頁正面）；且其於10
3年3月24日16時40分許為警採集之尿液經送驗結果，呈海洛因代謝物可待因、嗎啡，甲基安非他命代謝物安非他命、甲基安非他命陽性反應之情，亦有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、高雄市政府警察局三民第一分局毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（檢體編號：G0066）、偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表及勘察採證同意書在卷可稽（見103年度偵字第11425號卷〔下稱11425號偵卷〕第17至20頁），是被告張錦裕前開施用第一級海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，洵堪認定。
⒉按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告前於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因前已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條規定處罰（最高法院99年度臺非字第65號判決意旨參照）。查被告張錦裕有如事實欄㈣所載之施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其係於施用毒品初犯後，「5年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，則其於10
3年3月23日，復再犯本件之施用第一、二級毒品罪，即非屬上揭條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，依法自應予以追訴、處罰。
二、被告凌偉哲犯罪事實部分：㈠販賣第一、二級毒品部分：
⒈附表一編號26部分：
訊據被告凌偉哲固坦承確有於附表一編號26所示時、地，依被告張錦裕之指示，交付物品予張春妃，且向張春妃收取7,
000元，嗣並將該7,000元交付予張錦裕之事實，惟矢口否認有何與被告張錦裕共同販賣海洛因之犯意聯絡，辯稱：伊並不知張錦裕要伊交付予張春妃之物是毒品海洛因等語。經查：
⑴證人即購毒者張春妃於102年12月20日16時54分許，先以00
-0000000門號撥打被告張錦裕持用之門號0000000000號行動電話聯繫購買第一級毒品海洛因事宜後，被告張錦裕隨即於同日16時56分許、17時14分許、17時16分許，以同門號行動電話撥打被告凌偉哲持用之門號0000000000號行動電話，指示被告凌偉哲攜帶內裝有海洛因之塑膠袋1只，於附表一編號26所示時、地，交付予張春妃，且向張春妃收取7,000元，被告凌偉哲嗣並將該7,000元交付予張錦裕之事實，業經被告凌偉哲自承明確（見原審卷一第57至58頁、第199頁正、反面），且經證人張春妃、張錦裕證陳在卷（張春妃部分見9101號他字卷第155頁；張錦裕部分見8719號偵卷第152頁反面至第153頁正面、第166頁正面，原審卷二第194頁反面至第195頁正面），並有被告張錦裕持用之門號0000000000號行動電話與張春妃使用之00-0000000門號、與凌偉哲持用之門號0000000000號行動電話通聯譯文在卷可資佐證（見9101號他字卷第140頁正面至第145頁反面），是此部分之事實，足堪認定。
⑵被告凌偉哲雖執前揭情詞為辯，然查：被告凌偉哲於送交前
開裝於塑膠袋內之物品予張春妃前，早已知悉該塑膠袋內所裝者係毒品海洛因之情，業經證人即被告張錦裕於偵查中結證稱：「凌偉哲知道到現場是要交毒品給張春妃，並要跟張春妃收取販毒的錢」等語綦詳（見8719號偵卷第166頁正面），而與證人張春妃於偵查中結證稱：「該次有進行毒品交易，張錦裕叫一名凌偉哲來和我交易毒品，那次在通話後約15分鐘，就是102年12月20日17時30分，在高雄市○○區○○路我工作的螺絲工廠旁台塑加油站對面，以新臺幣7,000元向凌偉哲購買海洛因1包，重量我不知道。凌偉哲是張錦裕叫他過來的，是凌偉哲一個人到場，我錢交給凌偉哲，他把海洛因給我。」等語（見9101號他字卷第155頁），互可勾稽。本院審酌被告凌偉哲係被告張錦裕之女友即被告凌雅雯之弟，此業經證人即被告凌雅雯 陳明 在卷（見8719號偵卷第120頁反面、第121頁反面），被告凌偉哲又願代被告張錦裕送交物品予張春妃，衡情被告張錦裕與凌偉哲當具相當程度之情誼；再酌以被告張錦裕復於案發後首次偵訊時（即
103年3月25日偵訊），向檢察官誆稱此次交易伊有叫凌偉哲去，但凌偉哲沒有去，後來還是伊自己去的等語（見9101號他字卷第244頁反面），而可見被告張錦裕迴護被告凌偉哲之用心，是被告張錦裕實無故為不利被告凌偉哲之供述，而入凌偉哲於受販賣第一級毒品重罪刑事懲罰之可能，故而證人張錦裕前開所稱：被告凌偉哲於送交前開裝於塑膠袋內之物品予張春妃前，早已知悉該塑膠袋內所裝者係毒品海洛因等語，實具相當之憑信性而可採信，自堪認定。此外，再酌以被告張錦裕於指示被告凌偉哲前往交付物品予張春妃之通聯內容中曾明白提及：「她欠我七千，你拿回來。你哉喔！現在去。」等語（見9101號他字卷第145頁正面），可見被告凌偉哲於前往交付海洛因之時即已知悉其亦負有向張春妃拿取7,000元現金之任務，而被告凌偉哲亦自陳其知悉被告張錦裕有在賣毒品等語（見8719號偵卷第186頁）， 其復 亦有自行販賣第一級毒品海洛因之行為（詳後述），則被告凌偉哲實無不知被告張錦裕要其特地前往交付以塑膠袋包裝之物予張春妃，並向張春妃收取7,000元，應係與交易毒品有關之行為模式一節，益可徵被告凌偉哲確實明知被告張錦裕要其交付予張春妃之物，確係毒品海洛因無訛。是被告凌偉哲前揭所辯，並無可採。
⑶被告凌偉哲固又辯稱：因無張春妃之尿驗檢驗報告，固無法
證明伊當日交付予張春妃之物即係海洛因等語。惟證人張春妃至附表一編號26之前，向被告張錦裕購買海洛因之次數已多達十餘次（詳附表一所示），如被告張錦裕經由被告凌偉哲交付予張春妃之物並非張春妃所欲購買之海洛因，衡情張春妃應無不向張錦裕反應甚或抗議之情事，乃張春妃從無此舉，甚且仍於102年12月24日又繼續向張錦裕購買海洛因（即附表一編號27），顯見被告張錦裕此次經由被告凌偉哲交付予張春妃之物確係海洛因無訛，是被告凌偉哲此部分所辯，實無可採。
⑷按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。而共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院94年臺上字第5480號判決意旨）。
被告張錦裕固於偵查中供稱：「這次是我賣毒品給張春妃，是我叫凌偉哲去現場交易，他是幫我，我沒有拿好處給他。」等語（見8719號偵卷第166頁正面），惟被告凌偉哲雖未與購毒者張春妃聯絡買賣海洛因事宜，然其既參與本件買賣毒品構成要件之交付海洛因及收取價金行為，揆諸上揭說明，自應與被告張錦裕成立販賣第一級毒品之共同正犯，是被告張錦裕此部分所述，無足解免被告凌偉哲販賣第一級毒品罪責。
⑸綜上，被告凌偉哲上揭所辯，無足採信。事證明確，其此部分犯行，洵可認定。
⒉附表二部分：
⑴訊據被告凌偉哲就此部分之犯罪事實，於本院審理時坦承不
諱（見本院卷第217頁反面至第219頁正面），且經證人即共犯亦即購毒者凌茄文、證人即購毒者蔡順億、凌偉中、 蔡政哲 證陳明確（凌茄文部分見9101號他字卷第234頁反面；蔡順億部分見同上卷第162頁正面至第164頁反面、第181頁正面至第182頁反面、原審卷二第137頁反面至第138頁正面；凌偉中部分見8719號偵卷第69頁正面至第71頁反面、第82至第85頁；蔡政哲部分見9101號他字卷第188頁正面至
192頁反面、第204頁反面至第206頁反面）；並有證人凌茄文、蔡順億、凌偉中、蔡政哲分別與被告凌偉哲持用之門號0000000000號行動電話通話通訊監察譯文在案可佐（見9101號他字卷第162至163頁、第169頁、第171頁、第197至200頁，8719號偵卷第77至79頁）。又扣案如附表六編號
1至8所示之物，經送鑑定結果，均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有凱旋醫院103年5月20日高市凱醫驗字第28
618號濫用藥物檢驗鑑定書存案可按（見8719號偵卷第89至90頁），復有扣案如附表六編號9至12及附表八所示各物可資佐證。
⑵公訴意旨固認就附表二編號3部分，被告凌偉哲所為已達既
遂。惟查：證人凌茄文堅稱此次伊雖有與被告凌偉哲見面，惟雙方未為任何毒品交易等語（見原審卷二第143頁正面），而核與被告凌偉哲供陳凌茄文當日是想要與伊為交易，但因為伊身上沒有毒品，所以沒有賣給凌茄文等語（見原審卷一第88頁反面）相符，足徵被告凌偉哲辯稱，其於附表二編號3所示時、地與凌茄文相約交易毒品，但到場後因身上並無甲基安非他命，故未能交付予凌茄文之情，尚非難以採信。雖證人凌茄文於警詢及偵查中均曾證述，其係以500元向被告凌偉哲購買甲基安非他命1包等語（見9101號他字卷第
234頁反面至第235頁正面），惟此僅屬同一證人之重覆陳述，尚不得逕以其先後證言互為補強，又此節既為被告凌偉哲所否認，且依之卷存證據資料，除證人凌茄文此部分之證述外，並無其他證據足以證明被告凌偉哲有於附表二編號3所示時、地交付甲基安非他命1包予凌茄文，並向凌茄文收取價金500元之交易行為，自難僅憑證人凌茄文前揭於警詢及偵查中之證詞，即率然認定被告凌偉哲有此部分販賣第二級毒品既遂之犯行，從而本件僅能認定被告凌偉哲於附表二編號3所示時、地販賣第二級毒品甲基安非他命予凌茄文未遂之事實。職是，公訴意旨此部分所認，容有未合。
⑶公訴意旨雖就附表二編號6、7部分，認被告凌偉哲有販賣
第二級毒品甲基安非他命予凌偉中之犯行，然查：證人凌偉中確均於附表二編號6、7所示時間，先以門號0000000000號行動電話與持用門號0000000000號行動電話之被告凌偉哲聯繫後，再由被告凌偉哲依約放置甲基安非他命1包於證人凌偉中所有之機車前置物箱內之事實，固有凌偉中持用之門號0000000000號行動電話與被告凌偉哲持用之門號0000000000號行動電話通訊監聽譯文在卷（見8719號偵卷第78頁反面），並經證人凌偉中於原審結證明確（見原審卷二第133頁反面），惟證人凌偉中復證陳：這2次凌偉哲雖有把附表二編號6、7所示的甲基安非他命放在伊機車前置物箱，但這二次都沒有金錢交易等語（見同上卷碼），核與被告凌偉哲陳稱該2次均由其無償提供予凌偉中施用等語（見原審卷一第199頁反面）堪認相符，足認被告凌偉哲於如附表二編號
6、7所示時、地，交付第二級毒品甲基安非他命予凌偉中乃係無償提供予凌偉中施用等語，並非無稽。至證人凌偉中雖於警詢時證述其有分別以1,000元向被告凌偉哲購買甲基安非他命1包等語（見8719號偵卷第71頁），然此節既為被告凌偉哲所否認，且除證人凌偉中前揭單一證述後，別無其他證據足以佐證，自難遽憑證人凌偉中前揭於警詢時之證詞，即為被告凌偉哲有此2次販賣第二級毒品予凌偉中犯行之認定。故而，本件僅能認定被告凌偉哲於附表二編號6、7所示時、地，有無償轉讓甲基安非他命予凌偉中之事實。是公訴意旨此部分所認，亦未有洽。
⑷本件依諸卷附證據資料，固無從得知被告凌偉哲購入毒品海
洛因及甲基安非他命之價格若干，然衡情被告凌偉哲並無購入價昂之毒品無故提供他人施用之可能；又販賣第一、二級毒品之法定刑度甚重，此復為眾所週知之事實，苟無任何利潤可圖，被告凌偉哲亦無甘冒重典科刑之風險，無故出售該等毒品予前揭各購毒者之理，是揆諸前開⒈⑵所述，被告凌偉哲就附表二編號1至5、8至19之行為有營利之意圖，殆無疑義。綜上所述，本案事證明確，被告凌偉哲有上開販賣第一級毒品海洛因既遂、販賣第二級毒品甲基安非他命既、未遂、轉讓禁藥之犯行均堪予認定，應予依法論科。
㈡施用第二級毒品部分：
⒈此部分犯罪事實，業據被告凌偉哲於偵查、原審及本院審理
時供承不諱（見9101號他字卷第245頁反面，原審卷一第19
9頁正、反面，本院卷第217頁反面至第219頁正面）；且其於103年3月24日17時55分許為警採集之尿液經送驗結果，確呈甲基安非他命代謝物安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、高雄市政府警察局三民第一分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表（檢體編號：G0067）在卷可稽（見103年度偵字第11422號卷〔下稱11422號偵卷〕第10至11頁），是被告凌偉哲前開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，洵堪認定。
⒉被告凌偉哲前於98年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法
院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於99年
3月9日執行完畢後釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵第6082號為不起訴處分確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告凌偉哲於上開觀察、勒戒執行完畢後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以追訴、處罰。
㈢非法持有子彈部分：
此部分之犯罪事實，業據被告凌偉哲於警詢、偵查、原審及本院審理中均坦認在卷（見警一卷第39頁、9101號他字卷第
238頁正面、原審卷一第57至58頁、本院卷第217頁反面至第219頁正面），並有高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場扣押物品照片、內政部警政署刑事警察局103年4月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書及103年8月12日刑鑑字第0000000000號函等在卷可證（見警一卷第121至124頁、第200頁，103年度偵字第1299
4號卷〔下稱12994號偵卷〕第4頁，原審卷一第151頁），是被告凌偉哲此部分之犯行，洵可認定。
㈣恐嚇危害安全部分：
此部分之犯罪事實，業據被告凌偉哲於偵查、原審及本院審理時自白在卷（見警二卷第13至17頁、8719號偵卷第220頁正面至第220頁反面、原審卷一第199頁反面、本院卷第21
7頁反面至第219頁正面），並經證人林展安於警詢證述明確（見警二卷第1至5頁），復有高雄市政府警察局 楠梓 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器翻拍照片、扣押物品照片及車輛詳細資料報表等在卷（見警二卷第20至22頁、第25至37頁、第41頁），及附表七所示之物扣案可證，是被告凌偉哲此部分之犯行，亦堪認定。
三、被告凌雅雯之犯罪事實（即附表一編號35部分）：訊據被告凌雅雯固不否認其有於附表一編號35所示時、地，代被告張錦裕交付物品予翁順吉之事實，惟矢口否認有何與張錦裕共同販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：伊並不知道交給翁順吉的是什麼東西等語。經查：
㈠證人即購毒者翁順吉於102年12月1日9時55分許、10時3
分許、10時6分許、10時9分許、10時16分許、10時21分許，持用門號0000000000號行動電話撥打證人即被告張錦裕所持用之門號0000000000號行動電話聯繫購買第一級毒品海洛因事宜（詳附表十所示）後，張錦裕隨即以同門號行動電話撥打被告凌雅雯持用之門號0000000000號行動電話，指示被告凌雅雯攜帶內裝有海洛因之七星牌菸盒1個，於附表一編號35所示時、地，交付予翁順吉，並向翁順吉收取4,000元，嗣被告凌雅雯即自所在之高雄市橋頭區騎乘機車前往位於高雄市○○區○○○路之加工出口區附近，將該內裝有海洛因之菸盒交予翁順吉，並自翁順吉處取得一內裝有4,000元現金之紙張，事後再將該內裝4,000元之紙張交付予張錦裕之事實，為被告凌雅雯所不爭執（見本院卷第147頁），且自陳在卷（見8719號偵卷第121頁正、反面），並經證人即購毒者翁順吉、證人即被告張錦裕證陳在卷（翁順吉部分見8719號偵卷第65頁正、反面，原審卷二第189頁反面至第192頁正面；張錦裕部分見同上偵卷第164頁反面至第165頁反面），復有如附表十所示之被告張錦裕持用之門號0000000000號行動電話與翁順吉持用之門號0000000000號行動電話通聯譯文在卷可資佐證（見8719號偵卷第56頁反面至第61頁正面）。又前開由被告凌雅雯交付予翁順吉之菸盒，並非新品，而係曾經打開過之菸盒之情，亦經被告凌雅雯自陳在卷（見8719號偵卷第121頁正面），核與證人張錦裕證述相符（見同上偵卷第152頁）。是等此部分之事實，均堪認定。
㈡被告凌雅雯固執前詞為辯，惟查：
⒈依附表十編號1、2通聯譯文所示，佐以證人翁順吉於偵查
及原審結證稱：如附表十所示的這6通譯文是我與張錦裕的通話，我聯絡張錦裕要購買海洛因。這次有進行毒品交易，那次在通話後約10分鐘內，也就是102年12月1日10時30分左右，我○○○區○○○路加工區門口等，但張錦裕沒有到場，是他的女朋友騎機車到現場，她知道我開什麼車，走到我車窗旁邊，她就把一包海洛因給我，我就拿4,000元給她，重量我不知道，該次我是先跟張錦裕聯絡買毒品的事宜，約好時問、地點，是他女友到場交毒品的等語（見8719號偵卷第65頁、原審卷二第190頁正面），可見此次被告張錦裕與證人翁順吉之毒品交易，因張錦裕因人在外地，遂交代被告凌雅雯代為送交該物品予翁順吉，並要翁順吉直接交付4,
000元予凌雅雯，惟翁順吉竟臨時表示「（用）一半就好」，被告張錦裕立即向翁順吉埋怨：「 阿機 歪，她用好了，她就不太會用，剛剛用到現在，我現在又跟她講就被她打死。」、「她不會用啦！剛才就用到被她罵了，碎碎念，你剛才不講！」等語。而核之販賣毒品海洛因係屬重罪，此為一般人週知之事實，被告張錦裕係智識成熟之成年人，且前已有多次毒品前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，就此自無不知之可能，是其自能預想向他人，尤其是不認識被告凌雅雯之他人陳稱凌雅雯有參與其販賣毒品海洛因犯行，將有陷被告凌雅雯遭人誤認亦有販賣毒品犯行，而有遭受刑事追訴或處罰風險之可能，乃其於與翁順吉為海洛因交易時，竟僅因翁順吉要求減半購買海洛因，即向與凌雅雯毫不相識之翁順吉（此業經證人翁順吉證陳在卷，見8719號偵卷第65頁正面）表示，因凌雅雯不會分裝，凌雅雯已因此次販賣之事責罵張錦裕，如果交易分量再臨時減半，伊會被凌雅雯打死等語，而陷被告凌雅雯嗣後有遭證人翁順吉指證參與本件販賣毒品海洛因犯罪之風險，實與常理不符，是以被告張錦裕前揭於通聯中向翁順吉所為陳述，當具相當之憑信性。⒉證人即被告張錦裕固一再證稱：凌雅雯不知道要拿毒品給翁
順吉等語。惟觀之證人張錦裕就其係要求被告凌雅雯自何處拿取該內裝海洛因之菸盒？又其是否一開始即係要被告凌雅雯交付內裝海洛因之菸盒或僅即交付香菸予翁順吉？等節，其於警詢及偵查中陳稱：是我要賣毒品給翁順吉，我是叫她上樓去拿一個菸盒，我是將毒品放在菸盒內，她是幫我送那個菸盒過去給翁順吉，但是凌雅雯不知道裡面裝的是毒品。該裝毒品的菸盒我是放在「2樓房間」，我使用的箱子內等語（見8719號偵卷第151頁反面至第152頁正面、第164頁正面）；於原審供稱：102年12月1日我有叫凌雅雯去送東西給翁順吉，但凌雅雯不知道裡面是海洛因，因為我藏的很密封，所以從外觀看起來很像一條香煙，我叫凌雅雯去送的時候是叫他從一條裡面拿一包去送，凌雅雯事後有幫我跟翁順吉收4,000元後交給我，她不知道是什麼東西，那一條香煙我放在「一樓樓梯旁邊的鞋櫃」等語（見原審卷一第172頁正面）；又於原審經辯護人詰問時證稱：「（問：12月1日當天你有叫凌雅雯拿海洛因過去給翁順吉嗎？）不對，問句一開始就錯了。因為翁順吉是賣菜的，他很忙，所以我去我都會放在菸盒裡面，菸盒裡面有香菸，順便連香菸給他，但是你剛剛是問說拿毒品，『其實我是叫她拿菸』，因為我常常拿菸給翁順吉，我裝在裡面並用熱縮套封口，那不是白色的而是透明的，那是我前一天要外出，我其實不是叫凌雅雯拿毒品是拿菸。」、「（問：你有無跟凌雅雯說叫她去哪裡拿你剛說的香菸？）有。（問：去哪裡拿？）去樓梯的鞋櫃上面拿，我買香菸都是買1、2條，就是在樓梯的轉角那邊有一個鞋櫃。」等語（見原審卷二第195頁反面），前後所述明顯不一，且顯然漸次有利於被告凌雅雯。而證人張錦裕究係要被告凌雅雯自何處拿取該內裝海洛因之菸盒、又其是否一開始即係要被告凌雅雯交付內裝海洛因之菸盒或僅係要凌雅雯交付香菸予翁順吉，均係相當簡易、單純之事項，如係真實、確有其事，衡情證人張錦裕自無前後所述不一之可能，又由其所述為陳述漸次有利於被告凌雅雯以觀，可知證人張錦裕迴護被告凌雅雯之用意。而證人張錦裕既於本件事發後如此迴護被告凌雅雯，可知其對女友即被告凌雅雯用情之篤，自無無故向不識凌雅雯之外人即證人翁順吉虛稱凌雅雯有參與其販賣毒品海洛因犯行，而陷被告凌雅雯遭人誤認有販賣毒品犯行，而受刑事追訴或處罰風險之可能，是以，益足認證人張錦裕上開向證人翁順吉所述，應係真實而可採信。
⒊證人張錦裕於原審固又證陳：「因為凌雅雯算是憨厚的人，
所以我就騙她要她拿菸給我朋友，因為他（指翁順吉）算是平常賣菜很忙不能去買，我就這樣跟凌雅雯講。」等語（見原審卷二第196頁正面），惟七星牌香菸係市面上相當常見之香菸品牌，隨處均可購得，此為吾人所知之事，被告凌雅雯亦係智識成熟之成年人，就之自無不知之可能，是以，如證人翁順吉確有吸用該品牌香菸之需求，縱使賣菜工作繁忙，其亦無不能自行抽空購買之可能，乃其與張錦裕不此之圖，竟大費周章先由翁順吉以電話聯繫斯時身在外地之張錦裕，再由張錦裕吩咐其女友即被告凌雅雯專程騎乘機車自橋頭將該已曾開封過之菸盒送至位於楠梓之加工出口區附近交予翁順吉，且被告凌雅雯於交付該菸盒予翁順吉後，又逕自依翁順吉之吩咐將內裝有4,000元之紙張轉交予張錦裕（此業經被告凌雅雯供陳在卷，惟其否認知悉該紙張內包現金4,00
0元，見8719號偵卷第121頁正面），所為悖諸常理至為明顯，若謂被告凌雅雯就張錦裕、翁順吉所為此等舉措毫無所疑，實難想像，足認證人張錦裕上開所述，應係事後迴護被告凌雅雯，自無可採信。再者，張錦裕前有多次毒品前科，前已述及，其於101年10月4日復因他案假釋出監、交付保護管束（此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑），而須定期向觀護人報到，被告凌雅雯身為張錦裕之親密女友，若謂其就張錦裕之底蘊毫無所悉，實難想像。而由上揭諸情相互勾稽，再佐以證人翁順吉於偵查中已明確證稱：張錦裕的女朋友知道我要跟她交易毒品等語（見8719號偵卷第65頁），實足認被告凌雅雯就當日所交付予翁順吉之物確係第一級毒品海洛因，且向翁順吉拿取之物即係交易價金並非不知，是其所辯，並無可採。
㈢按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。而共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院94年臺上字第5480號判決意旨）。
被告張錦裕固於偵查中供稱：凌雅雯幫我拿東西給翁順吉，沒有從中拿到好處等語（見8719號偵卷第165頁反面），惟被告凌雅雯雖未與購毒者翁順吉聯絡買賣海洛因事宜，然其既參與本件買賣毒品構成要件之交付海洛因及收取價金行為，揆諸上揭說明，自應與被告張錦裕成立販賣第一級毒品之共同正犯，是被告張錦裕此部分所述，無足解免被告凌雅雯販賣第一級毒品罪責。
㈣綜上，被告凌雅雯上揭所辯，無足採信。事證明確，其此部分犯行，洵可認定。
四、論罪科刑部分：㈠被告張錦裕部分：
⒈按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品，未經許可，不得持有、販賣或施用。是核被告張錦裕就附表一編號1至39所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號40、41所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；另核其就事實欄㈣所示施用海洛因及甲基安非他命部分，則分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品（海洛因）、同條例第10條第2項之施用第二級毒品（甲基安非他命）罪。被告張錦裕於各次販賣、施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為各該次販賣、施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告張錦裕與被告凌偉哲就附表一編號26所示犯行；被告張錦裕與被告凌雅雯就附表一編號35所示犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。被告張錦裕所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒉被告張錦裕就附表一編號1至41所示販賣第一級、第二級毒
品犯行，於偵查及法院審理中均自白不諱，前已述及，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。又被告張錦裕所犯販賣第一級毒品之罪，其法定本刑為死刑或無期徒刑，為極重之罪，縱已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，其刑度猶重，酌以被告張錦裕本案販賣第一級毒品次數雖多達39次，惟其交易對象僅止於蘇雅雯、張春妃、翁順吉等3人，堪認所生危害尚非甚鉅，而與大盤毒販所為毒害社會之程度相去甚遠，是以縱經依上述減刑後，即便處以最低刑度仍嫌過重，衡情不無可憫，爰就被告張錦裕所犯如附表一編號1至39所示之罪，均依刑法第59條規定酌減其刑，並與其上開偵審自白減輕部分，依法遞減輕之。另被告張錦裕固一再坦認犯如附表一編號40、41所示之販賣第二級毒品之罪，堪認犯後態度良好，惟販賣第二級毒品法定本刑無期徒刑有或7年以上有期徒刑之罪，法定本刑已有輕重之分，且被告張錦裕就此2次犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，已可量處至有期徒刑3年6月之低度刑，又核之販賣第二級毒品其惡性雖較之第一級毒品為輕，然仍嚴重殘害國民身心健康，且影響社會治安及國力甚鉅，是以，本院爰認就被告張錦裕所犯如附表一編號40、41所示之販賣第二級毒品犯行，於依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，並無對其宣告該最低度刑期猶嫌過重之情事，自不予依刑法第59條酌減被告張錦裕此2罪之刑，附此敘明。
⒊按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。倘未因其自白進而查獲毒品前手或其上游毒品供應者，自不得執此邀本條項規定之寬減。查被告張錦裕為警查獲後，雖於警詢供稱其毒品來源為綽號「 彬阿 」、「 鮑國俊 」等2名男子，並詳述與渠等購毒之過程（見8719號偵卷第153頁正面至第154頁正面），然警方事後並未因此查獲「彬阿」、「鮑國俊」及相關之不法事證，有高雄市政府警察局三民第一分局103年9月15日高市警三一分偵字第00000000000號函在卷可按（見原審卷二第7至8頁），故而揆之前揭說明，被告張錦裕自無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用，併此敘明。
㈡被告凌偉哲部分：
⒈按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第
一級毒品，而甲基安非他命則除係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，亦為改制前行政院衛生署公告禁止使用之禁藥，是被告凌偉哲就附表二編號6、7所示轉讓甲基安非他命之行為，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外，亦構成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法規競合」情形。又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦非必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者間，並無必然之特別法與普通法關係，是本件「法規競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。再者，毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」；而93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則為「7年以下有期徒刑，得併科5百萬元以下罰金」，故除轉讓之第二級毒品安非他命達淨重10 公克 以上，或轉讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至2分之
1之情形者外，修正後藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度臺上字第3582號、97年度臺非字第397號判決參照）。
⒉是核被告凌偉哲就附表一編號26、附表二編號11至19所為，
均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表二編號1、2、4、5、8至10所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表二編號3所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪；就附表二編號6、7所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就事實欄㈤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；就事實欄之所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪；就事實欄之所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告凌偉哲所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒊被告凌偉哲就附表一編號26、附表二編號1、2、4、5、
8至19所示之販賣第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命犯行，及施用第二級毒品部分，其持有各該毒品之低度行為應為販賣或施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告凌偉哲雖已著手於實行附表二編號3所示販賣第二級毒品之行為，惟其犯罪既屬未遂，有如前述，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。公訴意旨認被告凌偉哲如附表二編號3所示犯行應屬既遂，固有未合，有如前述，惟此二者因僅係犯罪程度不同，自無庸變更起訴法條；公訴意旨就被告凌偉哲如附表二編號6、7所示犯行，認均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，雖有未洽，亦如前述，惟因此二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，皆論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告凌偉哲與被告凌茄文就附表二編號1、2所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，俱應論以共同正犯；被告凌偉哲就附表一編號26所示犯行，與被告張錦裕有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒋次按，非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法
益，倘持有之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令持有之客體有數個（如數枝手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時持有二不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度臺上字第5303號判決要旨參照）。又按，未經許可持有槍枝、子彈罪，其持有之繼續為行為之繼續，至持有行為終了時，均論以一罪，不得割裂；若持有之後以之犯他罪，兩罪間之關係，端視其開始持有之原因、動機或目的為斷，如於非法持有槍枝、子彈行為繼續中另起意犯罪，應以數罪併罰論處（最高法院99年度臺上字第4123號判決要旨參照）。是以，被告凌偉哲自97年間某日起至103年3月24日15時50分時為警查獲時止，持有如附表三所示之制式子彈及非制式之行為，揆之前開說明，自為繼續犯，而應論以一罪。
⒌有無偵審自白部分：
⑴被告凌偉哲於偵查中供稱：「我承認於102年12月下午有在
高苑工商附近販賣安非他命1次給蔡順億」、「我有賣過海洛因給其他人1次，我是轉交給蔡順億，但我不知道蔡順億轉交給何人，我賣1,000元，從中分到2、300元，時間忘記了。」、」「（問：有無透過凌茄文賣毒品給蔡順億？有無請凌茄文轉交毒品或收取蔡順億所交付的金錢？）有1次，時間、地點忘記了，是轉交1000元的安非他命給蔡順億，我也有收到蔡順億轉交給我的1000元。」（見103年度偵聲字第230號卷第10頁、第12頁）各等語，而依序核與附表二編號1、11、9所示犯罪情節大致相符，可認被告凌偉哲就此3次犯行曾於偵查中自白犯罪，其復於本院審理時坦認此等部分之犯行，有如前述，故其就此3罪自應有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用。
⑵按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」所謂於偵查及審判中均自白，係指被告對於自己所為已經構成犯罪要件之事實，在偵查及審判中向有偵查、審判犯罪職權之公務員坦白陳述而言；倘對阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，雖為辯護權之行使，仍不失為自白，但必須所陳述之事實，即其所承認之全部或主要犯罪事實，在實體法上已合於犯罪構成要件之形式，始足當之。若被告根本否認有犯罪構成要件之事實，或其陳述之事實，與犯罪構成要件無關，而不能認為其所陳述之事實已經合於犯罪構成要件之形式者，即與單純主張或辯解有阻卻責任或阻卻違法之事由有別，自難認其已經自白犯罪。又所謂替人「代購」、「還款」、「合資」，與自己「販賣毒品」予他人，在刑法上之意義迥然不同。依其情形，被告於偵、審並未自白販賣毒品，自無從依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院102年度臺上字第3401號判決意旨參照）。被告凌偉哲固主張其就附表一編號26、附表二編號2至5、8、10、12至19所示犯行，亦有毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減刑規定之適用。惟查：
①被告凌偉哲就附表一編號26所示犯行，雖於103年3月25日
及法院審理時均坦認有於該時、地向張春妃收取7,000元之事實，惟於偵查中否認其有交付任何物品予張春妃（見9101號他字卷第238頁反面），而於法院審理時雖坦承有交付物品予張春妃，惟否認知悉所交付者係毒品海洛因（見原審卷一第199頁正、反面），則顯然自始未就販賣第一級毒品海洛因之主觀犯意及客觀行為，有所承認，揆之前開說明，自難認其前揭陳述，已自白犯行之全部或主要犯罪事實，自無從依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
②被告凌偉哲就附表二編號8於偵查中供稱：係代凌偉中向「
小黑」購買（見9101號他字卷第238頁反面）；就附表二編號10於偵查中供稱：係代蔡順億向「小黑」購買（見9101號他字卷第239頁正面）各等語，核之已否認有意圖營利而販賣毒品海洛因之主觀犯意及客觀行為，揆之前揭說明，難認其已承認此等犯行之全部或主要犯罪事實；另就附表2至5於警詢及偵查中均明確否認犯行，有其各警詢及偵訊筆錄可稽，足見被告凌偉哲就附表二編號2至5、8、10並無毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定適用之餘地。
③至被告凌偉哲於103年3月25日偵訊時，固向檢察官表示伊
不知道蔡政哲是誰（見9101號他字卷第238頁正面），而檢察官亦未再進一步提示有關蔡政哲之照片或年籍資料供被告凌偉哲辨認，惟核之檢察官於同日偵訊時，已詳細訊以蔡政哲有無於附表二編號12至19所示時、地，向被告凌偉哲購買海洛因之情事，被告凌偉哲或答以「沒有」、「我不認識蔡政哲」，或答以「沒有，我不曉得蔡政哲是誰」（見同上卷第239頁正、反面），而苟被告凌偉哲當時確實不知蔡政哲係何人，惟檢察官既已明確告以涉嫌毒品交易之時間、地點，被告凌偉哲何以不告以檢察官「於該時、地確有毒品海洛因之交易，然伊不知交易對象之真實身分」，反逕斷然答以「我不認識蔡政哲」「沒有」此類話語。是以，被告凌偉哲主張因檢警未曾訊（詢）問過有關附表二編號12至19之犯罪事實，以致其無從於偵查中自白，洵無可採。進而，其主張此部分之犯行應有毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，亦無可取。
⒍被告凌偉哲所犯如附表一編號26、附表二編號11至19所示之
販賣第一級毒品罪，其法定本刑為死刑或無期徒刑，為極重之罪，縱係附表一編號11之罪，已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，其刑度猶重，酌以被告凌偉哲就此部分之犯行，販賣毒品次數雖多達10次，惟其本身單獨及與被告張錦裕共同交易對象僅止於蔡順億、蔡政哲、張春妃等人，堪認所生危害尚非甚鉅，而與大盤毒販所為毒害社會之程度相去甚遠，是以即便處以最低法定本刑或依毒品危害防制條例第17條第2項減刑後之刑度仍嫌過重，衡情不無可憫，爰就被告凌偉哲此等部分之犯行，均依刑法第59條規定酌減其刑，其中附表二編號11部分並與其上開偵審自白減輕部分，依法遞減輕之。另被告凌偉哲就附表二1至10所示之販賣第二級毒品既、未遂、轉讓禁藥犯行部分，其中販賣第二級毒品之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，雖亦有無期徒刑之法定刑，然核之該罪除無期徒刑外，既尚有期徒刑之刑種，且就販賣第二級毒品者，縱處以該有期徒刑之法定最低刑期，亦無何法重情輕之憾；而轉讓禁藥法定刑為有期徒刑7年以下，得併科罰金新臺幣5萬元，更無如處以該有期徒刑之法定最低刑期，將有法重情輕之憾之可言，是以，本院爰認就被告凌偉哲所犯如附表二編號1至10所示之犯行，尚無從依刑法第59條規定酌減其刑。
⒎雖被告凌偉哲為警查獲後，曾於原審供稱其所販賣甲基安非
他命之上游係一名為「徐二文」之男子，並敘述向該名男子購買毒品之過程（見原審卷二第23頁），然警方並未因此查獲「徐二文」及相關之不法事證，有高雄市政府警察局三民第一分局103年10月30日高市警三一分偵字第00000000000號函存卷可稽（見原審卷二第68頁），依之前開被告張錦裕部分㈠⒊之說明，被告凌偉哲就販賣第二級毒品甲基安非他命部分，自無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用，亦此敘明。
㈢被告凌雅雯部分：
⒈按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第
一級毒品，未經許可，不得持有或販賣。是核被告凌雅雯就附表一編號35所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。其於販賣前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告凌雅雯就上開犯行，與被告張錦裕間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉按刑法第59條之酌量減輕其刑，固以犯罪之情狀，在客觀上
足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。而販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，其中，死刑乃剝奪人生命之刑罰，為刑罰中之最；無期徒刑則限制人身自由無所期限，對受刑人而言，精神折磨至甚。然刑罰本旨重在教化，並以卹刑為原則，宣告之刑，當應符合社會普遍認知之公平正義，與國民對於法律之感情（最高法院96臺上字第2093號判決意旨參照）。查被告凌雅雯雖否認犯行，難認犯後態度良好，惟本院考量其販賣第一級毒品海洛因之次數僅有1次，所得亦僅4,000元，堪認販賣第一級毒品之數量及所得均屬非鉅，與大盤毒販所為毒害社會之程度相去甚遠，是其犯行縱處以前毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品最低刑度之無期徒刑，亦難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰就其所為犯行，依刑法第59條之規定酌減其刑。
五、原審就㈠被告張錦裕所犯附表一編號26、施用第一、二級毒品部分；㈡被告凌偉哲所犯附表一編號26、附表二編號11至
19、施用第二級毒品、非法持有子彈、恐嚇危害安全等部分，認被告張錦裕、凌偉哲罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條、第28條、第305條、第59條、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第
1條之1等規定，並審酌被告張錦裕、凌偉哲分別明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第一、二級毒品，對於人體健康及社會治安均有所戕害，竟為圖私利，販賣毒品予他人，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，危害社會治安；又被告張錦裕、凌偉哲前既已因施用毒品案件分別經強制戒治、觀察勒戒及刑之執行後，竟猶未思積極戒毒，而分別再犯本件施用第一級或第二級毒品犯行，實應非難，雖施用毒品乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，亦降低施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大；另被告凌偉哲無故持有如附表三所示子彈，亦對他人之身體、生命及社會治安均構成潛在之危險，影響社會秩序情節亦屬重大，所為實屬不該；又被告凌偉哲僅因細故與告訴人林展安發生爭執，竟不思理性方式解決，而以隨身攜帶之玩具手槍瞄準告訴人林展安並拉動滑套，以此加害生命、身體之舉措恐嚇告訴人林展安，致生危害於安全，其恐嚇之內容、手段均非輕微，殊值非難。復考量被告張錦裕曾有販賣、施用毒品之前科，被告凌偉哲則有販賣毒品之前科，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，兼衡其2人於前開犯行中所交易毒品之數量、交易情形、行為分擔態樣、犯罪手段、所得利益暨其等之智識程度、家庭生活及經濟狀況及犯後態度等一切情狀，就附表一編號26部分，各量處被告張錦裕、凌偉哲如該附表編號「原審宣告之罪、刑」欄所示之刑；就被告張錦裕施用第一、二級毒品部分，各量處有期徒刑10月、7月；就被告凌偉哲施用第二級毒品、非法持有子彈、恐嚇危害安全等部分，各量處有期徒刑7月、10月（併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日）、7月。復說明：被告張錦裕、凌偉哲共犯如附表一編號26所示之行為而取得7,000元之價金，雖未扣案，然應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，分別在被告張錦裕、凌偉哲如附表一編號26之罪刑項下宣告連帶沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，以其2人之財產連帶抵償之；及如附表三至七所示各相關扣押物是否沒收之理由及依據（詳附表三至七所示）。經核原判決此等部分之認事用法，均無不合，量刑亦屬允當，被告張錦裕、凌偉哲上訴主張原判決此等部分或量刑過重或否認犯罪，均無理由，皆應予以駁回。
六、原審就㈠被告張錦裕所犯附表一編號1至25、27至41部分；㈡被告凌偉哲所犯附表二編號1至10部分；㈢被告凌雅雯部分，對其3人予以論處罪刑，固非無見。惟查：㈠被告張錦裕所犯附表一編號40、41，被告凌偉哲所犯附表編號1至10所示犯行，並無情堪憫恕而合於刑法第59條酌減其刑事由之可言，前已述及，原判決逕依刑法第59條酌減其刑，自有未合。㈡附表五編號8至10所示之物與被告張錦裕附表一編號
1至25、27至41之犯行並無關聯；附表四編號8所示之物與被告張錦裕、凌雅雯附表一編號35所示之犯行，並無關聯（詳各該附表所示），自不得予以沒收，原判決將之宣告沒收，於法自屬有違。㈢被告凌偉哲就附表二編號2至5、8、10之犯行，並不該當毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減輕其刑之規定，前亦述及，原判決認被告凌偉哲此部分之犯行有此減輕其刑規定之適用，進而據以減輕其刑，亦有法則適用不當之違誤。㈣按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度臺上字第3258號判決意旨參照）。準此，扣案如附表六編號1至8所示之毒品甲基安非他，係被告凌偉哲最後一次販賣所剩餘，應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，在被告凌偉哲最後一次販賣第二級毒品罪刑項下即附表二編號8罪刑項下宣告沒收，原判決於非最後一次販賣甲基安非他命犯行即附表二編號10罪刑項下宣告沒收，容有違誤。被告張錦裕上訴指摘原判決定執行刑過重，非無理由，原判決前揭部分復有上開違誤之處；被告凌偉哲上訴主張原判決就此部分量刑過重，雖無理由，然其主張原判決就定執行刑部分量刑過重，則非無理由，原判決前揭部分復有上開違誤之處；被告凌雅雯上訴否認犯罪，為無理由，惟原判決有上開違誤之處，自應由本院將原判決此等部分予以撤銷改判。爰審酌被告張錦裕、凌偉哲、凌雅雯分別明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第一、二級毒品，被告凌偉哲復知悉甲基安非他命為藥事法所公告之禁藥，其等不思以正當途徑獲取金錢，無視於國家杜絕毒品危害之禁令，竟以販賣海洛因、甲基安非他命圖牟不法所得，及基於朋友情誼轉讓甲基安非他命（指凌偉哲部分），足以使購買施用者、受讓者導致生理及心理毒害，形成生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，對社會治安亦有潛在之危害；並衡之被告張錦裕於偵審中坦承全部犯行、被告凌偉哲於本院審理時亦坦認此等部分之犯行、被告凌雅雯則否認犯行，再衡及其3人分別販賣、轉讓毒品之數量、次數、獲取之利益、分工狀態，暨其等之智識程度、家庭生活及經濟狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處附表一編號1至25、27至41、附表二編號1至10「本院判決結果」欄所示之刑。另按，刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰；是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院著有96年度臺上字第7583號判決意旨參照）。復以，行為人以類似方法為相同犯罪多次時，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；又考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當即足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。本院考量被告張錦裕、凌偉哲2人就其等所犯，係以類似方式實施本案各次販賣第一、二級毒品犯行，及其等本件犯罪之次數、種類及犯罪時間之密接程度酌以上揭多數犯罪責任遞減原則，爰認檢察官請求就被告張錦裕量處無期徒刑、就被告凌偉哲量處有期徒刑25年，尚嫌過重，爰就被告張錦裕上揭所犯罪行與上訴駁回部分所處之刑，定其應執行刑為有期徒刑22年；就被告凌偉哲上揭所犯罪行及上訴駁回所處之刑，定其應執行刑為有期徒刑18年。再被告張錦裕所犯附表一編號1至25、27至41部分；被告凌偉哲所犯附表二編號1至10部分；被告凌雅雯所犯附表一編號35部分所得之價金，雖均未扣案，然應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，分別在其3人罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產抵償之（附表一編號35部分，應對被告張錦裕與凌雅雯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其2人之財產連帶抵償之；附表二編號1、2部分，應對被告凌偉哲與共犯凌茄文連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其2人之財產連帶抵償之）。末其餘各扣押、未扣押物沒收與否之理由及依據，則詳附表四、五、六、八、九所示。
七、被告張錦裕所犯附表一編號40、41，被告凌偉哲所犯附表編號1至10所示犯行，既無情堪憫恕而合於刑法第59條酌減其刑事由之可言；被告凌偉哲就附表二編號2至5、8、10之犯行，並不該當毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減輕其刑之規定，原判決認被告張錦裕、凌偉哲此等部分之犯行有各該減輕或酌減其刑規定之適用，進而據以減輕其刑，自有法則適用不當之違誤，既如前述，則依刑事訴訟法第37
0條但書規定，本院自得諭知較重於原判決之宣告刑，附此敘明。
叁、共同被告凌茄文部分，業經原審判處罪刑確定，茲不再論列。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第
4條第1項、第2項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第59條、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中華民國104年4月22日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李代昌法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
張錦裕、凌偉哲施用第二級毒品部分及凌偉哲恐嚇危害安全部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年4月22日
書記官楊明靜附錄本判決論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項》製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。（第1項）製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。（第2項）前5項之未遂犯罰之。（第6項）《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
《藥事法第83條第1項》明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。《槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項》未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
《中華民國刑法第305條》以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附表一：（本附表編號同起訴書及原審判決）┌──┬───┬────┬────────────┬────────────┐│編號│購毒者│販賣時間│販毒種類、方式及所得（新│原審宣告之罪、刑││├───┼────┤臺幣）├────────────┤││行為人│販賣地點││本院判決結果│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│1│蘇雅雯│102年10│蘇雅雯於102年10月25日11│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月25日13│時32分許、13時16分許，以│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時20分許│00-0000000門號撥打被告張│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤錦裕持用之門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄 市苓 │號行動電話聯繫購買第一級│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│毒品海洛因之事宜後，被告│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││二路與四│張錦裕即攜帶價值4,000元│全部或一部不能沒收時，以││││維二路口│之毒品海洛因1包，在左列│其財產抵償之。│││││時間、地點交付予蘇雅雯，├────────────┤││││並當場向蘇雅雯取得對價4,│（原判決此部分撤銷）│││││000元，而完成毒品交易│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│2│蘇雅雯│102年10│蘇雅雯於102年10月29日10│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月29日12│時58分許、12時14分許，以│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時20分許│00-0000000門號撥打被告張│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤錦裕持用之門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市苓│號行動電話聯繫購買第一級│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│毒品海洛因事宜後，被告張│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││二路與四│錦裕即攜帶價值4,000元之│全部或一部不能沒收時，以││││維二路口│海洛因1包，在左列時間、│其財產抵償之。│││││地點交付予蘇雅雯，並當場├────────────┤││││向蘇雅雯取得對價4,000元│（原判決此部分撤銷）│││││，而完成毒品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│3│蘇雅雯│102年10│蘇雅雯於102年10月30日21│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月30日23│時24分許、23時11分許，以│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時20分許│00-0000000門號撥打被告張│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤錦裕持用之門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市苓│號行動電話聯繫購買第一級│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│毒品海洛因事宜後，被告張│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││二路與四│錦裕即攜帶價值4,000元之│全部或一部不能沒收時，以││││維二路口│海洛因1包，在左列時間、│其財產抵償之。│││││地點交付予蘇雅雯，並當場├────────────┤││││向蘇雅雯取得對價4,000元│（原判決此部分撤銷）│││││，以此方式完成毒品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│4│蘇雅雯│102年11│蘇雅雯於102年11月1日15│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月1日15│時27分許、15時46分許，以│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時55分許│00-0000000門號撥打被告張│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤錦裕持用之門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市苓│號行動電話聯繫購買第一級│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│毒品海洛因之事宜後，被告│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││二路與四│張錦裕即攜帶價值4,000元│全部或一部不能沒收時，以││││維二路口│之海洛因1包，在左列時間│其財產抵償之。││││往三多路│、地點交付予蘇雅雯，並當├────────────┤│││路邊│場向蘇雅雯取得對價4,000│（原判決此部分撤銷）│││││元，而完成毒品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│5│蘇雅雯│102年11│蘇雅雯於102年11月2日19│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月2日22│時21分許、21時26分許、22│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時10分許│時許，以00-0000000門號撥│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤打被告張錦裕持用之門號09│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市苓│00000000號行動電話聯繫購│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│買第一級毒品海洛因事宜後│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││二路55號│，被告張錦裕即攜帶價值4,│全部或一部不能沒收時，以││││旁之租車│000元海洛因1包，在左列│其財產抵償之。││││行前│時間、地點交付予蘇雅雯，├────────────┤││││並當場向蘇雅雯取得對價4,│（原判決此部分撤銷）│││││000元，而完成毒品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│6│蘇雅雯│102年11│蘇雅雯於102年11月3日15│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月3日16│時5分許、15時41分許、15│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時10分許│時59分許，以00-0000000門│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤號撥打被告張錦裕持用之門│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市苓│號0000000000號行動電話聯│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│繫購買第一級毒品海洛因事│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││二路55號│宜後，被告張錦裕即攜帶價│全部或一部不能沒收時，以││││旁之租車│值4,000元之海洛因1包，│其財產抵償之。││││行前│在左列時間、地點交付予蘇├────────────┤││││雅雯，並當場向蘇雅雯取得│（原判決此部分撤銷）│││││對價4,000元，而完成毒品│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│7│蘇雅雯│102年11│蘇雅雯於102年11月4日20│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月4日20│時9分許、20時44分許，以│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時55分許│00-0000000門號撥打被告張│附表四編號9及附表五編號││││（起訴書│錦裕持用之門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。││││誤繕為10│號行動電話聯繫購買第一級│未扣案之販賣第一級毒品所││││2年11月│毒品海洛因事宜後，被告張│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││455分）│錦裕即攜帶價值4,000元之│全部或一部不能沒收時，以│││││海洛因1包，在左列時間、│其財產抵償之。││├───┼────┤地點交付予蘇雅雯，並當場├────────────┤││張錦裕│高雄市苓│向蘇雅雯取得對價4,000元│（原判決此部分撤銷）││││雅區凱旋│，而完成毒品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││二路與四││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││維二路口││附表四編號9及附表五編號││││往三多路││6、7、11所示之物均沒收││││路邊││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│8│蘇雅雯│102年11│蘇雅雯於102年11月6日10│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月6日12│時53分許、12時28分許、12│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時55分許│時44分許，以00-0000000門│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤號撥打被告張錦裕持用之門│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市苓│號0000000000號行動電話聯│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│繫購買第一級毒品海洛因事│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││二路與四│宜後，被告張錦裕即攜帶價│全部或一部不能沒收時，以││││維二路口│值4,000元之海洛因1包，│其財產抵償之。│││││在左列時間、地點交付予蘇├────────────┤││││雅雯，並當場向蘇雅雯取得│（原判決此部分撤銷）│││││對價4,000元，而完成毒品│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│9│蘇雅雯│102年11│蘇雅雯於102年11月7日11│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月7日13│時54分許、12時36分許、12│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時10分許│時55分許，以00-0000000門│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤號撥打被告張錦裕持用之門│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市苓│號0000000000號行動電話聯│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│繫購買第一級毒品海洛因事│得新臺幣捌仟元沒收之，如││││二路55號│宜後，被告張錦裕即攜帶價│全部或一部不能沒收時，以││││旁之租車│值8,000元之海洛因1包，│其財產抵償之。││││行前│在左列時間、地點交付予蘇├────────────┤││││雅雯，並當場向蘇雅雯取得│（原判決此部分撤銷）│││││對價8,000元，而完成毒品│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣捌仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│10│蘇雅雯│102年11│蘇雅雯於102年11月9日9│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月9日11│時11分許、10時40分許，以│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時10分許│00-0000000門號撥打被告張│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤錦裕持用之門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市苓│號行動電話聯繫購買第一級│未扣案之販賣第一級毒品所││││雅區凱旋│毒品海洛因事宜後，被告張│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││二路55號│錦裕即攜帶價值3,000元之│全部或一部不能沒收時，以││││旁之租車│海洛因1包，在左列時間、│其財產抵償之。││││行前│地點交付予蘇雅雯，並當場├────────────┤││││向蘇雅雯取得對價3,000元│（原判決此部分撤銷）│││││，而完成毒品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│11│張春妃│102年11│張春妃於102年11月5日12│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月5日12│時1分許、12時22分許，持│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時32分許│用門號0000000000號行動電│附表四編號9及附表五編號6││├───┼────┤話撥打被告張錦裕持用之門│至11所示之物均沒收之。未│││張錦裕│高雄市橋│號0000000000號行動電話聯│扣案之販賣第一級毒品所得││││頭區 里林 │繫購買第一級毒品海洛因事│新臺幣叁仟元沒收之，如全││││西路與芋│宜後，被告張錦裕即攜帶價│部或一部不能沒收時，以其││││林路口│值3,000元之海洛因1包，│財產抵償之。│││││在左列時間、地點交付予張├────────────┤││││春妃，並當場向張春妃取得│（原判決此部分撤銷）│││││對價3,000元，而完成毒品│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│12│張春妃│102年11│張春妃於102年11月6日13│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月6日13│時3分許、13時4分許、13│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時41分許│時31分許，持用門號097310│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤6702號行動電話撥打被告張│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│錦裕持用之門號0000000000│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區里林│號行動電話聯繫購買第一級│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││西路與芋│毒品海洛因事宜後，被告張│全部或一部不能沒收時，以││││林路口│錦裕即攜帶價值3,000元之│其財產抵償之。│││││海洛因1包，在左列時間、├────────────┤││││地點交付予張春妃，並當場│（原判決此部分撤銷）│││││向張春妃取得對價3,000元│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││，而完成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│13│張春妃│102年11│張春妃於102年11月7日11│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月7日12│時54分許、12時許、12時16│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時21分許│分許，持用門號0000000000│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤號行動電話撥打被告張錦裕│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│持用之門號0000000000號行│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區里林│動電話聯繫購買第一級毒品│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││西路與芋│海洛因事宜後，被告張錦裕│全部或一部不能沒收時，以││││林路口│即攜帶價值3,000元海洛因│其財產抵償之。│││││1包，在左列時間、地點交├────────────┤││││付予張春妃，並當場向張春│（原判決此部分撤銷）│││││妃取得對價3,000元，而完│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│14│張春妃│102年11│張春妃於102年11月8日17│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月8日18│時32分許、17時52分許，持│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時2分許│用門號0000000000號行動電│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤話撥打被告張錦裕持用之門│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│號0000000000號行動電話聯│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區里林│繫購買第一級毒品海洛因事│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││西路與芋│宜後，被告張錦裕即攜帶價│全部或一部不能沒收時，以││││林路口│值3,000元之海洛因1包，│其財產抵償之。│││││在左列時間、地點交付予張├────────────┤││││春妃，並當場向張春妃取得│（原判決此部分撤銷）│││││對價3,000元，而完成毒品│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│15│張春妃│102年11│張春妃於102年11月11日9│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月11日12│時51分許、11時29分許、11│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時許│時36分許、11時55分許，各│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤以00-0000000、00-0000000│6至11所示之物均沒收之。││││高雄市橋│門號撥打被告張錦裕所持用│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區里林│之門號0000000000號行動電│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││西路與芋│話聯繫購買第一級毒品海洛│全部或一部不能沒收時，以││││林路口│因事宜後，被告張錦裕即攜│其財產抵償之。│││││帶價值3,000元之海洛因1├────────────┤││││包，在左列時間、地點交付│（原判決此部分撤銷）│││││予張春妃，並當場向張春妃│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││取得對價3,000元，而完成│有期徒刑柒年捌月；扣案如│││││毒品交易。│附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│16│張春妃│102年11│張春妃於102年11月14日11│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月14日11│時許、11時2分許、11時35│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時45分許│分許，各以00-0000000門號│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤、門號0000000000號行動電│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│話撥打被告張錦裕所持用之│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區里林│門號0000000000號行動電話│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││西路與芋│聯繫購買第一級毒品海洛因│全部或一部不能沒收時，以││││林路口│事宜後，被告張錦裕即攜帶│其財產抵償之。│││││價值3,000元之海洛因1包├────────────┤││││，在左列時間、地點交付予│（原判決此部分撤銷）│││││張春妃，並當場向張春妃取│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││得對價3,000元，而完成毒│有期徒刑柒年捌月；扣案如│││││品交易。│附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│17│張春妃│102年11│張春妃於102年11月21日10│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月21日11│時47分許、10時59分許，各│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時30分許│以00-0000000門號、行動電│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤話門號0000000000號撥打被│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│告張錦裕持用之門號098722│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區里林│3705號行動電話聯繫購買第│得新臺幣貳仟元沒收之，如││││西路與芋│一級毒品海洛因事宜後，被│全部或一部不能沒收時，以││││林路口│告張錦裕即攜帶價值2,000│其財產抵償之。│││││元之海洛因1包，在左列時├────────────┤││││間、地點交付予張春妃，並│（原判決此部分撤銷）│││││當場向張春妃取得對價2,00│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││0元，而完成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣貳仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│18│張春妃│102年11│張春妃於102年11月24日9│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月24日12│時9分許、9時11分許，以│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時30分許│00-0000000門號撥打被告張│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤錦裕持用之門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│號行動電話聯繫購買第一級│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區里林│毒品海洛因事宜後，被告張│得新臺幣貳仟元沒收之，如││││西路與芋│錦裕即攜帶價值2,000元之│全部或一部不能沒收時，以││││林路口│海洛因1包，在左列時間、│其財產抵償之。│││││地點交付予張春妃，並當場├────────────┤││││向張春妃取得對價2,000元│（原判決此部分撤銷）│││││，而完成毒品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣貳仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│19│張春妃│102年11│張春妃於102年11月26日17│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月26日18│時14分許、17時27分許，各│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時27分許│以00-0000000、00-0000000│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤門號撥打被告張錦裕持用之│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│門號0000000000號行動電話│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區成功│聯繫購買第一級毒品海洛因│得新臺幣壹仟元沒收之，如││││路57號之│事宜後，被告張錦裕即攜帶│全部或一部不能沒收時，以││││代迪賓館│價值1,000元之海洛因1包│其財產抵償之。││││前│，在左列時間、地點交付予├────────────┤││││張春妃，並當場向張春妃取│（原判決此部分撤銷）│││││得對價1,000元，而完成毒│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣壹仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│20│張春妃│102年11│張春妃於102年11月29日11│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月29日12│時許、11時57分許，持用門│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時30分許│號0000000000號行動電話撥│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤打被告張錦裕持用之門號09│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市岡│00000000號行動電話聯繫購│未扣案之販賣第一級毒品所││││ 山區 岡山│買第一級毒品海洛因事宜後│得新臺幣玖仟元沒收之，如││││北路269│，被告張錦裕即攜帶價值9,│全部或一部不能沒收時，以││││號自來水│000元之海洛因1包，在左│其財產抵償之。││││公司水表│列時間、地點交付予張春妃├────────────┤│││修理場前│，並當場向張春妃取得對價│（原判決此部分撤銷）││││（起訴書│9,000元，而完成毒品交易│張錦裕販賣第一級毒品，處││││載為自來│。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││水廠前）││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣玖仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│21│張春妃│102年12│張春妃於102年11月29日11│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月2日12│時許、11時57分許，持用門│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時19分許│號0000000000號行動電話撥│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤打被告張錦裕持用之門號09│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│00000000號行動電話聯繫購│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區里林│買第一級毒品海洛因事宜後│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││西路7-11│，被告張錦裕即攜帶價值3,│全部或一部不能沒收時，以││││便利超商│000元之海洛因1包，在左│其財產抵償之。││││前│列時間、地點交付予張春妃├────────────┤││││，並當場向張春妃取得對價│（原判決此部分撤銷）│││││3,000元，而完成毒品交易│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│22│張春妃│102年12│張春妃於102年12月3日17│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月3日18│時14分許、17時15分許，以│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時15分許│00-0000000門號撥打被告張│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤錦裕持用之門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│號行動電話聯繫購買第一級│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區鐵道│毒品海洛因事宜後，被告張│得新臺幣貳仟元沒收之，如││││北路33號│錦裕即攜帶價值2,000元之│全部或一部不能沒收時，以││││香堤時尚│海洛因1包，在左列時間、│其財產抵償之。││││旅館旁│地點交付予張春妃，並當場├────────────┤││││向張春妃取得對價2,000元│（原判決此部分撤銷）│││││，而完成毒品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣貳仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│23│張春妃│102年12│張春妃於102年12月11日13│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月11日13│時18分許，以00-0000000門│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時23分許│號撥打被告張錦裕所持用之│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤門號0000000000號行動電話│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│聯繫購買第一級毒品海洛因│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區芋寮│事宜後，被告張錦裕即攜帶│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││路1號高│價值3,000元之海洛因1包│全部或一部不能沒收時，以││││苑工商前│，在左列時間、地點交付予│其財產抵償之。│││││張春妃，並當場向張春妃取├────────────┤││││得對價3,000元，而完成毒│（原判決此部分撤銷）│││││品交易。│張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│24│張春妃│102年12│張春妃於102年12月12日11│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月12日12│時57分許、11時58分許、12│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時37分許│時15分許、12時34分許、12│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤時36分許以門號0000000000│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市岡│號行動電話撥打被告張錦裕│未扣案之販賣第一級毒品所││││山區 岡燕 │持用之門號0000000000號行│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││路599號│動電話聯繫購買第一級毒品│全部或一部不能沒收時，以││││台塑加油│海洛因事宜後，被告張錦裕│其財產抵償之。││││站對面│即攜帶價值3,000元之海洛├────────────┤││││因1包，在左列時間、地點│（原判決此部分撤銷）│││││交付予張春妃，並當場向張│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││春妃取得對價3,000元，而│有期徒刑柒年捌月；扣案如│││││完成毒品交易。│附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│25│張春妃│102年12│張春妃於102年12月20日13│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月20日13│時24分許、13時26分許、13│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時53分許│時43分許各以00-0000000門│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤號、門號0000000000號行動│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市橋│電話撥打被告張錦裕持用之│未扣案之販賣第一級毒品所││││頭區鐵道│門號0000000000號行動電話│得新臺幣壹仟元沒收之，如││││北路33號│聯繫購買第一級毒品海洛因│全部或一部不能沒收時，以││││香堤時尚│事宜後，被告張錦裕即攜帶│其財產抵償之。││││旅館前│價值1,000元之海洛因1包├────────────┤││││，在左列時間、地點交付予│（原判決此部分撤銷）│││││張春妃，並當場向張春妃取│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││得對價1,000元，而完成毒│有期徒刑柒年捌月；扣案如│││││品交易。│附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣壹仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│26│張春妃│102年12│張春妃於102年12月20日16│張錦裕共同販賣第一級毒品││││月20日17│時54分許，先以00-0000000│，處有期徒刑柒年捌月。扣││││時30分許│門號撥打被告張錦裕持用之│案如附表四編號9、附表五││├───┼────┤門號0000000000號行動電話│編號6、7、11及附表六編│││張錦裕│高雄市岡│聯繫購買第一級毒品海洛因│號10所示之物均沒收之。未│││凌偉哲│山區岡燕│事宜後，被告張錦裕隨即於│扣案之販賣第一級毒品所得││││路599號│同日16時56分許、17時14分│新臺幣柒仟元與凌偉哲連帶││││台塑加油│許、17時16分許，以同門號│沒收之，如全部或一部不能││││站對面│行動電話撥打被告凌偉哲持│沒收時，以其與凌偉哲之財│││││用之門號0000000000號行動│產連帶抵償之。│││││電話，指示被告凌偉哲攜帶├────────────┤││││價值7,000元之海洛因1包│上訴駁回。│││││，在左列時間、地點交予張├────────────┤││││春妃，並當場向張春妃取得├────────────┤││││對價7,000元，而完成毒品│凌偉哲共同販賣第一級毒品│││││交易。嗣交易完成後，被告│，處有期徒刑拾伍年貳月。│││││凌偉哲再於同日17時30分後│扣案如附表四編號9、附表│││││之某時許，將所得之價金7,│五編號6、7、11及附表六│││││000元交予被告張錦裕。│編號10所示之物均沒收之。││││││未扣案之販賣第一級毒品所││││││得新臺幣柒仟元與張錦裕連││││││帶沒收之，如全部或一部不││││││能沒收時，以其與張錦裕之││││││財產連帶抵償之。│││││├────────────┤│││││上訴駁回。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│27│張春妃│102年12│張春妃於102年12月24日13│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月24日14│時49分許、14時7分許，持│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時17分許│用門號0000000000號行動電│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤話撥打被告張錦裕持用之門│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市岡│號0000000000號行動電話聯│未扣案之販賣第一級毒品所││││山區岡山│繫購買第一級毒品海洛因事│得新臺幣叁仟元沒收之，如││││北路269│宜後，被告張錦裕即攜帶價│全部或一部不能沒收時，以││││號自來水│值3,000元之海洛因1包，│其財產抵償之。││││公司水表│在左列時間、地點交付予張├────────────┤│││修理場前│春妃，並當場向張春妃取得│（原判決此部分撤銷）││││（起訴書│對價3,000元，而完成毒品│張錦裕販賣第一級毒品，處││││載為自來│交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││水廠前）││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣叁仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│28│翁順吉│102年10│翁順吉於102年12月24日13│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月28日21│時49分許、14時7分許，持│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時50分許│用門號0000000000號行動電│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤話撥打被告張錦裕持用之門│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市大│號0000000000號行動電話聯│未扣案之販賣第一級毒品所││││寮區鳳屏│繫購買第一級毒品海洛因事│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││二路 高屏 │宜後，被告張錦裕即攜帶價│全部或一部不能沒收時，以││││大橋前（│值4,000元之海洛因1包，│其財產抵償之。││││高雄端）│在左列時間、地點交付予張├────────────┤││││春妃，並當場向張春妃取得│（原判決此部分撤銷）│││││對價4,000元，而完成毒品│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│29│翁順吉│102年11│翁順吉於102年11月14日8│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月14日9│時52分許、9時2分許、9│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時52分許│時47分許，持用門號097608│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤9946號行動電話撥打被告張│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市左│錦裕持用之門號0000000000│未扣案之販賣第一級毒品所││││營區 明潭 │號行動電話聯繫購買第一級│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││路哈囉市│毒品海洛因事宜後，被告張│全部或一部不能沒收時，以││││場前停車│錦裕即攜帶價值4,000元之│其財產抵償之。││││場│海洛因1包，在左列時間、├────────────┤││││地點交付予翁順吉，並當場│（原判決此部分撤銷）│││││向翁順吉取得對價4,000元│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││，而完成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│30│翁順吉│102年11│翁順吉於102年11月18日8│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月18日9│時47分許、9時1分許、9│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時25分許│時23分許，持用門號097608│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤9946號行動電話撥打被告張│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市左│錦裕持用之門號0000000000│未扣案之販賣第一級毒品所││││營區明潭│號行動電話聯繫購買第一級│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││路哈囉市│毒品海洛因事宜後，被告張│全部或一部不能沒收時，以││││場翁順吉│錦裕即攜帶價值4,000元之│其財產抵償之。││││菜攤前│海洛因1包，在左列時間、├────────────┤││││地點交付予翁順吉，並當場│（原判決此部分撤銷）│││││向翁順吉取得對價4,000元│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││，而完成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│31│翁順吉│102年11│翁順吉於102年11月20日9│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月20日10│時55分許、10時29分許、10│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時48分許│時338分許，以門號097608│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤9946號行動電話撥打被告張│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│ 高雄市楠 │錦裕持用之門號0000000000│未扣案之販賣第一級毒品所││││梓區外環│號行動電話聯繫購買第一級│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││西路與加│毒品海洛因事宜後，被告張│全部或一部不能沒收時，以││││昌路口之│錦裕即攜帶價值4,000元之│其財產抵償之。││││楠梓加工│海洛因1包，在左列時間、├────────────┤│││出口區圍│地點交付予翁順吉，並當場│（原判決此部分撤銷）││││牆旁│向翁順吉取得對價4,000元│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││，而完成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│32│翁順吉│102年11│翁順吉於102年11月23日10│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月23日11│時38分許、11時11分許、11│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時15分許│時14分許，以門號00000000│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤46號行動電話撥打被告張錦│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市左│裕持用之門號0000000000號│未扣案之販賣第一級毒品所││││營區明潭│行動電話聯繫購買第一級毒│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││路哈囉市│品海洛因事宜後，被告張錦│全部或一部不能沒收時，以││││場前停車│裕即攜帶價值4,000元之海│其財產抵償之。││││場│洛因1包，在左列時間、地├────────────┤││││點交付予翁順吉，並當場向│（原判決此部分撤銷）│││││翁順吉取得對價4,000元，│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││而完成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│33│翁順吉│102年11│翁順吉於102年11月26日10│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月26日11│時46分許、11時20分許、11│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時25分許│時24分許，以門號00000000│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤46號行動電話撥打被告張錦│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市左│裕持用之門號0000000000號│未扣案之販賣第一級毒品所││││營區明潭│行動電話聯繫購買第一級毒│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││路哈囉市│品海洛因事宜後，被告張錦│全部或一部不能沒收時，以││││場翁順吉│裕即攜帶價值4,000元之海│其財產抵償之。││││菜攤前│洛因1包，在左列時間、地├────────────┤││││點交付予翁順吉，並當場向│（原判決此部分撤銷）│││││翁順吉取得對價4,000元，│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││而完成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│34│翁順吉│102年11│翁順吉於102年11月29日9│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月29日9│時1分許、9時16分許、9│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時27分許│時26分許，持用門號097608│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤9946號行動電話撥打被告張│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市楠│錦裕持用之門號0000000000│未扣案之販賣第一級毒品所││││梓區外環│號行動電話聯繫購買第一級│得新臺幣貳仟元沒收之，如││││西路與加│毒品海洛因事宜後，被告張│全部或一部不能沒收時，以││││昌路口之│錦裕即攜帶價值2,000元之│其財產抵償之。││││楠梓加工│海洛因1包，在左列時間、├────────────┤│││出口區圍│地點交付予翁順吉，並當場│（原判決此部分撤銷）││││牆旁│向翁順吉取得對價2,000元│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││，而完成毒品交易。│有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣貳仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│35│翁順吉│102年12│翁順吉於102年12月1日9│張錦裕共同販賣第一級毒品││││月1日10│時55分許、10時3分許、10│，處有期徒刑柒年捌月。扣││││時30分許│時6分許、10時9分許、10│案如附表四編號8、9及附││├───┼────┤時16分許、10時21分許，持│表五編號6至11所示之物均│││張錦裕│高雄市楠│用門號0000000000號行動電│沒收之。未扣案之行動電話│││凌雅雯│梓區外環│話撥打被告張錦裕所持用之│壹支（含00000000││││西路之楠│門號0000000000號行動電話│八八號門號SIM卡壹張）與││││梓加工出│聯繫購買第一級毒品海洛因│凌雅雯連帶沒收之，如全部││││口區門口│事宜後，被告張錦裕隨即以│或一部不能沒收時，與凌雅│││││同門號行動電話撥打被告凌│雯連帶追徵其價額。未扣案│││││雅雯持用之門號0000000000│之販賣第一級毒品所得新臺│││││號行動電話，指示被告凌雅│幣肆仟元與凌雅雯連帶沒收│││││雯攜帶價值4,000元之海洛│之，如全部或一部不能沒收│││││因1包，在左列時間、地點│時，以其與凌雅雯之財產連│││││交予翁順吉，並當場向翁順│帶抵償之。│││││吉取得對價4,000元，而完├────────────┤││││成毒品交易。嗣交易完成後│（原判決此部分撤銷）│││││，被告凌雅雯再於同日10時│張錦裕共同販賣第一級毒品│││││30分後之某時許，將所得之│，處有期徒刑柒年捌月；扣│││││價金4,000元交予被告張錦│案如附表四編號9及附表五│││││裕。│編號6、7、11所示之物均││││││沒收之；未扣案之附表九所││││││示之物沒收之，如全部或一││││││部不能沒收時，與凌雅雯連││││││帶追徵其價額；未扣案之販││││││賣第一級毒品所得新臺幣肆││││││仟元與凌雅雯連帶沒收之，││││││如全部或一部不能沒收時，││││││以其與凌雅雯之財產連帶抵││││││償之。│││││├────────────┤││││├────────────┤│││││凌雅雯共同販賣第一級毒品││││││，處有期徒刑拾伍年貳月。││││││扣案如附表四編號8、9及附││││││表五編號6、7、11所示之物││││││均沒收之。未扣案之行動電││││││話壹支（含0000000││││││四八八號門號SIM卡壹張）││││││與張錦裕連帶沒收之，如全││││││部或一部不能沒收時，與張││││││錦裕連帶追徵其價額。未扣││││││案之販賣第一級毒品所得新││││││臺幣肆仟元與張錦裕連帶沒││││││收之，如全部或一部不能沒││││││收時，以其與張錦裕之財產││││││連帶抵償之。│││││├────────────┤│││││（原判決此部分撤銷）││││││凌雅雯共同販賣第一級毒品││││││，處有期徒刑拾伍年貳月；││││││扣案如附表四編號9及附表││││││五編號6、7、11所示之物││││││均沒收之；未扣案之如附表││││││九所示之物沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，與張錦││││││裕連帶追徵其價額；未扣案││││││之販賣第一級毒品所得新臺││││││幣肆仟元與張錦裕連帶沒收││││││之，如全部或一部不能沒收││││││時，以其與張錦裕之財產連││││││帶抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│36│翁順吉│102年12│翁順吉於102年12月15日9│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月15日10│時20分許、9時21分許、9│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時許│時46分許、9時55分許，持│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤用門號0000000000號行動電│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市左│話撥打被告張錦裕持用之門│未扣案之販賣第一級毒品所││││營區明潭│號0000000000號行動電話聯│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││路與 翠華 │繫購買第一級毒品海洛因事│全部或一部不能沒收時，以││││路口│宜後，被告張錦裕即攜帶價│其財產抵償之。│││││值4,000元之海洛因1包，├────────────┤││││在左列時間、地點交付予翁│（原判決此部分撤銷）│││││順吉，並當場向翁順吉取得│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││對價4,000元，而完成毒品│有期徒刑柒年捌月；扣案如│││││交易。│附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│37│翁順吉│102年12│翁順吉於102年12月20日18│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月20日19│時8分許、18時51分許、19│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時10分許│時3分許、19時9分許，持│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤用門號0000000000號行動電│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市左│話撥打被告張錦裕持用之門│未扣案之販賣第一級毒品所││││營區左營│號0000000000號行動電話聯│得新臺幣柒仟元沒收之，如││││大路615│繫購買第一級毒品海洛因事│全部或一部不能沒收時，以││││號榕園飯│宜後，被告張錦裕即攜帶價│其財產抵償之。││││館前│值7,000元之海洛因1包，├────────────┤││││在左列時間、地點交付予翁│（原判決此部分撤銷）│││││順吉，並當場向翁順吉取得│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││對價7,000元，而完成毒品│有期徒刑柒年捌月；扣案如│││││交易。│附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣柒仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│38│翁順吉│102年12│翁順吉於102年12月27日10│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月27日11│時23分許、10時49分許、11│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時30分許│時21分許、11時27分許，持│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤用門號0000000000號行動電│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市左│話撥打被告張錦裕持用之門│未扣案之販賣第一級毒品所││││營區明潭│號0000000000號行動電話聯│得新臺幣肆仟元沒收之，如││││路與翠華│繫購買第一級毒品海洛因事│全部或一部不能沒收時，以││││路口│宜後，被告張錦裕即攜帶價│其財產抵償之。│││││值4,000元之海洛因1包，├────────────┤││││在左列時間、地點交付予翁│（原判決此部分撤銷）│││││順吉，並當場向翁順吉取得│張錦裕販賣第一級毒品，處│││││對價4,000元，而完成毒品│有期徒刑柒年捌月；扣案如│││││交易。│附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第一級毒││││││品所得新臺幣肆仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│39│翁順吉│102年12│翁順吉於102年12月28日13│張錦裕販賣第一級毒品，處││││月28日14│時14分許、14時1分許，持│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時4分許│用門號0000000000號行動電│附表四編號1至4及附表五││├───┼────┤話撥打被告張錦裕持用之門│編號1至5所示之物均沒收│││張錦裕│高雄市左│號0000000000號行動電話聯│銷燬之。扣案如附表四編號││││營區明潭│繫購買第一級毒品海洛因事│9及附表五編號6至11所示││││路與翠華│宜後，被告張錦裕即攜帶價│之物均沒收之。未扣案之販││││路口│值4,000元之海洛因1包，│賣第一級毒品所得新臺幣肆│││││在左列時間、地點交付予翁│仟元沒收之，如全部或一部│││││順吉，並當場向翁順吉取得│不能沒收時，以其財產抵償│││││對價4,000元，而完成毒品│之。│││││交易。├────────────┤│││││（原判決此部分撤銷）││││││張錦裕販賣第一級毒品，處││││││有期徒刑柒年捌月；扣案如││││││附表四編號1至4及附表五││││││編號1至5所示之物均沒收││││││銷燬之；扣案如附表四編號││││││9及附表五編號6、7、11││││││所示之物均沒收之；未扣案││││││之販賣第一級毒品所得新臺││││││幣肆仟元沒收之，如全部或││││││一部不能沒收時，以其財產││││││抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│40│吳再成│102年12│吳再成於102年12月15日13│張錦裕販賣第二級毒品，處││││月15日15│時37分許、15時20分許、15│有期徒刑壹年拾月。扣案如││││時31分許│時26分許，以其持用之門號│附表四編號9及附表五編號││├───┼────┤0000000000號行動電話與被│6至11所示之物均沒收之。│││張錦裕│高雄市鳳│告張錦裕之門號0000000000│未扣案之販賣第二級毒品所││││山區 錦田 │號行動電話聯繫購買第二級│得新臺幣壹仟元沒收之，如││││路161號│毒品甲基安非他命事宜後，│全部或一部不能沒收時，以││││簡愛汽車│被告張錦裕即攜帶價值1,00│其財產抵償之。││││旅館前│0元之甲基安非他命1包，├────────────┤││││在左列時間、地點交付予吳│（原判決此部分撤銷）│││││再成，並當場向吳再成取得│張錦裕販賣第二級毒品，處│││││對價1,000元，而完成毒品│有期徒刑叁年捌月；扣案如│││││交易。│附表四編號9及附表五編號││││││6、7、11所示之物均沒收││││││之；未扣案之販賣第二級毒││││││品所得新臺幣壹仟元沒收之││││││，如全部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│41│吳再成│102年12│吳再成於102年12月20日13│張錦裕販賣第二級毒品，處││││月20日14│時11分許、14時20分許，以│有期徒刑壹年拾月。扣案如││││時25分許│其持用之門號0000000000號│附表四編號5至7所示之物││├───┼────┤行動電話與被告張錦裕之門│均沒收銷燬之。扣案如附表│││張錦裕│高雄市鳳│號0000000000號行動電話聯│四編號9及附表五編號6至││││山區福安│繫購買第二級毒品甲基安非│11所示之物均沒收之。未扣││││二街91巷│他命事宜後，被告張錦裕即│案之販賣第二級毒品所得新││││口│攜帶價值1,000元之甲基安│臺幣壹仟元沒收之，如全部│││││非他命1包，在左列時間、│或一部不能沒收時，以其財│││││地點交付予吳再成，並當場│產抵償之。│││││向吳再成取得對價1,000元├────────────┤││││，而完成毒品交易。│（原判決此部分撤銷）││││││張錦裕販賣第二級毒品，處││││││有期徒刑叁年捌月；扣案如││││││附表四編號5至7所示之物││││││均沒收銷燬之；扣案如附表││││││四編號9及附表五編號6、││││││7、11所示之物均沒收之；││││││未扣案之販賣第二級毒品所││││││得新臺幣壹仟元沒收之，如││││││全部或一部不能沒收時，以││││││其財產抵償之。│└──┴───┴────┴────────────┴────────────┘附表二：（本附表編號同起訴書及原審判決）┌──┬───┬────┬────────────┬────────────┐│編號│購毒者│販賣時間│販毒種類、方式及所得（新│原審宣告之罪、刑││├───┼────┤臺幣）├────────────┤││行為人│販賣地點││本院判決結果│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│1│蔡順億│102年12│蔡順億於102年12月9日19│凌偉哲共同販賣第二級毒品││││月9日20│時18分前之某時許，與被告│，處有期徒刑壹年拾月。扣││││時15分許│凌茄文聯繫購買第二級毒品│案如附表六編號9至12及附││││（起訴書│甲基安非他命事宜後，被告│表八所示之物均沒收之。未││││載為同日│凌茄文隨即於同日19時18分│扣案之販賣第二級毒品所得││││20時30分│許、19時49分許、19時52分│新臺幣壹仟元與凌茄文連帶││││）│許、20時1分許，持用門號│沒收之，如全部或一部不能││├───┼────┤0000000000號行動電話撥打│沒收時，以其與凌茄文之財│││凌偉哲│高雄市橋│被告凌偉哲所持用之門號09│產連帶抵償之。│││凌茄文│頭區芋寮│00000000號行動電話，相約├────────────┤│││路信義巷│於同日20時5分許，在被告│（原判決此部分撤銷）││││22號（凌│凌偉哲位於高雄市橋頭區芋│凌偉哲共同販賣第二級毒品││││茄文住處│林路文明巷30之3號住處巷│，處有期徒刑叁年柒月；扣││││）│口見面，取得價值1,000元│案如附表六編號9至12及附│││││之甲基安非他命1包，隨即│表八所示之物均沒收之；未│││││在左列時間、地點交予蔡順│扣案之販賣第二級毒品所得│││││億，並當場向蔡順億取得對│新臺幣壹仟元與凌茄文連帶│││││價1,000元。嗣交易完成後│沒收之，如全部或一部不能│││││，被告凌茄文再於同日22時│沒收時，以其與凌茄文之財│││││15分許，將其所得之價金│產連帶抵償之。│││││1,000元交予被告凌偉哲。├────────────┤││││├────────────┤│││││凌茄文共同販賣第二級毒品││││││，處有期徒刑壹年拾月；扣││││││案如附表六編號9至12及附││││││表八所示之物均沒收之；未││││││扣案之販賣第二級毒品所得││││││新臺幣壹仟元與凌偉哲連帶││││││沒收之，如全部或一部不能││││││沒收時，以其與凌偉哲之財││││││產連帶抵償之。│││││├────────────┤│││││（已經原審判決確定。）│││││││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│2│蔡順億│103年1│蔡順億於102年1月29日22│凌偉哲共同販賣第二級毒品││││月30日22│時49分前之某時許，與被告│，處有期徒刑壹年拾月；扣││││時30分許│凌茄文聯繫購買第二級毒品│案如附表六編號9至12及附││├───┼────┤甲基安非他命事宜後，被告│表八所示之物均沒收之；未│││凌偉哲│高雄市楠│凌茄文隨即於同日22時49分│扣案之販賣第二級毒品所得│││凌茄文│梓區 清泰 │許、22時57分許、23時52分│新臺幣壹仟元與凌茄文連帶││││路181巷│許、同年月30日0時4分許│沒收之，如全部或一部不能││││1弄2號│，持用其門號0000000000號│沒收時，以其與凌茄文之財││││（蔡順億│行動電話撥打被告凌偉哲所│產連帶抵償之。││││住處）│持用之門號0000000000號行├────────────┤││││動電話，與被告凌偉哲相約│（原判決此部分撤銷）│││││見面並取得價值1,000元之│凌偉哲共同販賣第二級毒品│││││甲基安非他命1包，而於左│，處有期徒刑柒年貳月；扣│││││列時間、地點交付予蔡順億│案如附表六編號9至12及附│││││，並當場向蔡順億取得對價│表八所示之物均沒收之；未│││││1,000元。嗣交易完成後，│扣案之販賣第二級毒品所得│││││被告凌茄文再於同日22時30│新臺幣壹仟元與凌茄文連帶│││││分後之某時許，將其所得之│沒收之，如全部或一部不能│││││價金1,000元交予被告凌偉│沒收時，以其與凌茄文之財│││││哲。│產連帶抵償之。│││││├────────────┤││││├────────────┤│││││凌茄文共同販賣第二級毒品││││││，處有期徒刑壹年拾月。扣││││││案如附表六編號9至12及附││││││表八所示之物均沒收之。未││││││扣案之販賣第二級毒品所得││││││新臺幣壹仟元與凌偉哲連帶││││││沒收之，如全部或一部不能││││││沒收時，以其與凌偉哲之財││││││產連帶抵償之。│││││├────────────┤│││││（已經原審判決確定。）│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│3│凌茄文│103年1│凌茄文於103年1月7日0│凌偉哲販賣第二級毒品未遂││││月7日1│時40分許、0時53分許、1│，處有期徒刑壹年。扣案如││││時43分許│時38分許，持用門號098352│附表六編號9至12所示之物││├───┼────┤9553號行動電話撥打被告凌│均沒收之。│││凌偉哲│高雄市橋│偉哲持用之門號0000000000├────────────┤│││頭區芋林│號行動電話聯繫購買第二級│（原判決此部分撤銷）││││路文明巷│毒品甲基安非他命事宜後，│凌偉哲販賣第二級毒品，未││││30之3號│雙方約定在左列時間、地點│遂，處有期徒刑叁年柒月；││││（凌偉哲│，以左列金額，交易甲基安│扣案如附表六編號10所示之││││住處）│非他命，惟雙方到場後因被│物沒收之。│││││告凌偉哲臨時發現身上已無││││││甲基安非他命，遂取消交易││││││而未遂。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│4│凌偉中│102年12│凌偉中於102年12月17日13│凌偉哲販賣第二級毒品，處││││月17日14│時54分許，以門號00000000│有期徒刑壹年拾月。扣案如││││時4分許│48號行動電話撥打被告凌偉│附表六編號9至12所示之物││├───┼────┤哲持用之門號0000000000號│均沒收之。未扣案之販賣第│││凌偉哲│高雄市橋│行動電話聯繫購買第二級毒│二級毒品所得新臺幣壹仟元││││頭區芋林│品甲基安非他命事宜後，被│沒收之，如全部或一部不能││││路文明巷│告凌偉哲即攜帶價值1,000│沒收時，以其財產抵償之。││││30之3號│元之甲基安非他命1包，在├────────────┤│││（凌偉哲│左列時間、地點交付予凌偉│（原判決此部分撤銷）││││住處）│中，並當場向凌偉中取得對│凌偉哲販賣第二級毒品，處│││││價1,000元，而完成毒品交│有期徒刑柒年貳月；扣案如│││││易。│附表六編號9至12所示之物││││││均沒收之；未扣案之販賣第││││││二級毒品所得新臺幣壹仟元││││││沒收之，如全部或一部不能││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│5│凌偉中│103年1│凌偉中於103年1月19日16│凌偉哲販賣第二級毒品，處││││月19日21│時17分許、16時25分許、21│有期徒刑壹年拾月。扣案如││││時4分許│時3分許，以門號00000000│附表六編號9至12所示之物││├───┼────┤48號行動電話與被告凌偉哲│均沒收之。未扣案之販賣第│││凌偉哲│高雄市橋│持用之門號0000000000號行│二級毒品所得新臺幣壹仟元││││頭區芋寮│動電話聯繫購買第二級毒品│沒收之，如全部或一部不能││││路和平巷│甲基安非他命事宜後，被告│沒收時，以其財產抵償之。││││6號凌偉│凌偉哲即於左列時間，將所├────────────┤│││中住處前│攜帶之價值1,000元之甲基│（原判決此部分撤銷）││││（毒品放│安非他命1包放置在左列地│凌偉哲販賣第二級毒品，處││││置於車牌│點，並當場取得凌偉中預先│有期徒刑柒年貳月；扣案如││││號碼OKP-│放置於機車置物箱內之對價│附表六編號9至12所示之物││││546號重│1,000元，而完成毒品交易│均沒收之；未扣案之販賣第││││型機車之│。│二級毒品所得新臺幣壹仟元││││前置物箱││沒收之，如全部或一部不能││││內）││沒收時，以其財產抵償之。│││││││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│6│凌偉中│103年1│凌偉中於103年1月25日19│凌偉哲犯轉讓禁藥罪，處有││││月25日21│時1分許、21時16分許、1│期徒刑壹年貳月。扣案如附││││時17分許│時38分許，持用門號091219│表六編號9至12所示之物均││├───┼────┤0148號行動電話撥打被告凌│沒收之。│││凌偉哲│高雄市橋│偉哲持用之門號0000000000├────────────┤│││頭區芋寮│號行動電話聯繫後，被告凌│（原判決此部分撤銷）││││路和平巷│偉哲即攜帶第二級毒品甲基│凌偉哲犯轉讓禁藥罪，處有││││6號凌偉│安非他命1包（無證據證明│期徒刑壹年陸月；扣案如附││││中住處前│轉讓數量達淨重10公克以上│表六編號9至12所示之物均││││（毒品放│），於左列時間，放置在左│沒收之。││││置於車牌│列地點，無償提供該甲基安│││││號碼OKP-│非他命1包予凌偉中施用。│││││546號重││││││型機車之││││││前置物箱││││││內）│││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│7│凌偉中│103年1│凌偉中於103年1月26日19│凌偉哲犯轉讓禁藥罪，處有││││月27日0│時15分許、23時11分許，持│期徒刑壹年貳月。扣案如附││││時11分許│用門號0000000000號行動電│表六編號9至12所示之物均││├───┼────┤話撥打被告凌偉哲持用之門│沒收之。│││凌偉哲│高雄市橋│號0000000000號行動電話聯├────────────┤│││頭區芋寮│繫後，被告凌偉哲即攜帶第│（原判決此部分撤銷）││││路和平巷│二級毒品甲基安非他命1包│凌偉哲犯轉讓禁藥罪，處有││││6號凌偉│（無證據證明轉讓數量達淨│期徒刑壹年陸月；扣案如附││││中住處前│重10公克以上），於左列時│表六編號9至12所示之物均││││（毒品放│間，放置在左列地點，無償│沒收之。││││置於車牌│提供該甲基安非他命1包予│││││號碼OKP-│凌偉中施用。│││││546號重││││││型機車之││││││前置物箱││││││內）│││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│8│凌偉中│103年2│凌偉中於103年2月15日22│凌偉哲販賣第二級毒品，處││││月15日22│時12分許，以門號00000000│有期徒刑壹年拾月。扣案如││││時13分許│48號行動電話與被告凌偉哲│附表六編號9至12所示之物││├───┼────┤持用之門號0000000000號行│均沒收之。未扣案之販賣第│││凌偉哲│高雄市橋│動電話聯繫購買第二級毒品│二級毒品所得新臺幣壹仟元││││頭區芋寮│甲基安非他命事宜後，被告│沒收之，如全部或一部不能││││路和平巷│凌偉哲即於左列時間，將所│沒收時，以其財產抵償之。││││6號凌偉│攜帶之價值1,000元之甲基├────────────┤│││中住處前│安非他命1包放置在左列地│（原判決此部分撤銷）││││（毒品放│點，並當場取得凌偉中預先│凌偉哲販賣第二級毒品，處││││置於車牌│放置於機車置物箱內之對價│有期徒刑柒年貳月；扣案如││││號碼OKP-│1,000元，而完成毒品交易│附表六編號1至8所示之物││││546號重│。│均沒收銷燬之；扣案如附表││││型機車之││六編號9至12所示之物均沒││││前置物箱││收之；未扣案之販賣第二級││││內）││毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││││之，如全部或一部不能沒收││││││時，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│9│蔡順億│102年12│蔡順億於102年12月23日17│凌偉哲販賣第二級毒品，處││││月23日17│時3分許、17時20分許，持│有期徒刑壹年拾月。扣案如││││時25分許│用門號0000000000號行動電│附表六編號9至12所示之物││├───┼────┤話撥打被告凌偉哲持用之門│均沒收之。未扣案之販賣第│││凌偉哲│高雄市橋│號0000000000號行動電話聯│二級毒品所得新臺幣壹仟元││││頭區芋寮│繫購買第二級毒品甲基安非│沒收之，如全部或一部不能││││路1號高│他命事宜後，被告凌偉哲即│沒收時，以其財產抵償之。││││苑工商門│攜帶價值1,000元之甲基安├────────────┤│││口前│非他命1包，在左列時間、│（原判決此部分撤銷）│││││地點交付予蔡順億，並當場│凌偉哲販賣第二級毒品，處│││││向蔡順億取得對價1,000元│有期徒刑叁年柒月；扣案如│││││，而完成毒品交易。│附表六編號9至12所示之物││││││均沒收之；未扣案之販賣第││││││二級毒品所得新臺幣壹仟元││││││沒收之，如全部或一部不能││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│10│蔡順億│103年2│蔡順億於103年2月3日13│凌偉哲販賣第二級毒品，處││││月3日14│時29分許、13時58分許、14│有期徒刑壹年拾月。扣案如││││時10分許│時4分許，以門號00000000│附表六編號1至8所示之物││├───┼────┤56號行動電話撥打被告凌偉│均沒收銷燬之。扣案如附表│││凌偉哲│高雄市橋│哲持用之門號0000000000號│六編號9至12所示之物均沒││││頭區芋寮│行動電話聯繫購買第二級毒│收之。未扣案之販賣第二級││││路與芋林│品甲基安非他命事宜後，被│毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││路口之茶│告凌偉哲即攜帶價值1,000│之，如全部或一部不能沒收││││之魔手飲│元之甲基安非他命1包，在│時，以其財產抵償之。││││料店旁│左列時間、地點交付予蔡順├────────────┤││││億，並當場向蔡順億取得對│（原判決此部分撤銷）│││││價1,000元，而完成毒品交│凌偉哲販賣第二級毒品，處│││││易。│有期徒刑柒年貳月；扣案如││││││附表六編號9至12所示之物││││││均沒收之；未扣案之販賣第││││││二級毒品所得新臺幣壹仟元││││││沒收之，如全部或一部不能││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│11│蔡順億│103年1│蔡順億於103年1月1日12│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月1日12│時33分許、12時39分許，持│有期徒刑柒年捌月。扣案如││││時44分許│用門號0000000000號行動電│附表六編號9至12所示之物││├───┼────┤話撥打被告凌偉哲持用之門│均沒收之。未扣案之販賣第│││凌偉哲│高雄市橋│號0000000000號行動電話聯│一級毒品所得新臺幣壹仟元││││頭區芋寮│繫購買第一級毒品海洛因事│沒收之，如全部或一部不能││││路與芋林│宜後，被告凌偉哲即攜帶價│沒收時，以其財產抵償之。││││路口之茶│值1,000元之海洛因1包，├────────────┤│││之魔手飲│在左列時間、地點交付予蔡│上訴駁回。││││料店前│順億，並當場向蔡順億取得││││││對價1,000元，而完成毒品││││││交易。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│12│蔡政哲│103年1│蔡政哲於103年1月21日8│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月21日11│時45分許、11時52分許，持│有期徒刑拾伍年貳月。扣案││││時52分通│用門號0000000000號行動電│如附表六編號9至12所示之││││話後某時│話撥打被告凌偉哲持用之門│物均沒收之。未扣案之販賣││││許│號0000000000號行動電話聯│第一級毒品所得新臺幣壹仟││├───┼────┤繫購買第一級毒品海洛因事│元沒收之，如全部或一部不│││凌偉哲│高雄市楠│宜後，被告凌偉哲即攜帶價│能沒收時，以其財產抵償之││││梓區興楠│值1,000元之海洛因1包，│。││││路與常德│在左列時間、地點交付予蔡├────────────┤│││路口之永│政哲，並當場向蔡政哲取得│上訴駁回。││││和豆漿店│對價1,000元，而完成毒品│││││前│交易。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│13│蔡政哲│103年1│蔡政哲於103年1月26日22│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月26日23│時51分許、23時5分許，持│有期徒刑拾伍年貳月。扣案││││時5分通│用門號0000000000號行動電│如附表六編號9至12所示之││││話後某時│話撥打被告凌偉哲持用之門│物均沒收之。未扣案之販賣││││許│號0000000000號行動電話聯│第一級毒品所得新臺幣壹仟││├───┼────┤繫購買第一級毒品海洛因事│元沒收之，如全部或一部不│││凌偉哲│高雄市楠│宜後，被告凌偉哲即攜帶價│能沒收時，以其財產抵償之││││梓區創新│值1,000元之海洛因1包，│。││││路93號台│在左列時間、地點交付予蔡├────────────┤│││糖賽車場│政哲，並當場向蔡政哲取得│上訴駁回。│││││對價1,000元，而完成毒品││││││交易。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│14│蔡政哲│103年1│蔡政哲於103年1月29日15│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月29日15│時12分許、15時26分許、15│有期徒刑拾伍年貳月。扣案││││時40分通│時40分許，以門號00000000│如附表六編號9至12所示之││││話後某時│19號行動電話撥打被告凌偉│物均沒收之。未扣案之販賣││││許│哲持用之門號0000000000號│第一級毒品所得新臺幣壹仟││├───┼────┤行動電話聯繫購買第一級毒│元沒收之，如全部或一部不│││凌偉哲│高雄市楠│品海洛因事宜後，被告凌偉│能沒收時，以其財產抵償之││││梓區創新│哲即攜帶價值1,000元之海│。││││路93號台│洛因1包，在左列時間、地├────────────┤│││糖賽車場│點交付予蔡政哲，並當場向│上訴駁回。│││││蔡政哲取得對價1,000元，││││││而完成毒品交易。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│15│蔡政哲│103年2│蔡政哲於103年2月3日13│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月3日13│時24分許、13時47分許、13│有期徒刑拾伍年貳月。扣案││││時51分通│時51分許，以門號00000000│如附表六編號9至12所示之││││話後某時│19號行動電話撥打被告凌偉│物均沒收之。未扣案之販賣││││許│哲持用之門號0000000000號│第一級毒品所得新臺幣壹仟││├───┼────┤行動電話聯繫購買第一級毒│元沒收之，如全部或一部不│││凌偉哲│高雄市橋│品海洛因事宜後，被告凌偉│能沒收時，以其財產抵償之││││頭區芋寮│哲即攜帶價值1,000元之海│。││││路與芋林│洛因1包，在左列時間、地├────────────┤│││路口之茶│點交付予蔡政哲，並當場向│上訴駁回。││││之魔手飲│蔡政哲取得對價1,000元，│││││料店前│而完成毒品交易。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│16│蔡政哲│103年2│蔡政哲於103年2月6日15│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月6日15│時11分許、15時28分許、15│有期徒刑拾伍年貳月。扣案││││時57分許│時32分許、15時47分許，持│如附表六編號9至12所示之││├───┼────┤用門號0000000000號行動電│物均沒收之。未扣案之販賣│││凌偉哲│高雄市楠│話撥打被告凌偉哲持用之門│第一級毒品所得新臺幣壹仟││││梓區創新│號0000000000號行動電話聯│元沒收之，如全部或一部不││││路93號台│繫購買第一級毒品海洛因事│能沒收時，以其財產抵償之││││糖賽車場│宜後，被告凌偉哲即攜帶價│。│││││值1,000元之海洛因1包，├────────────┤││││在左列時間、地點交付予蔡│上訴駁回。│││││政哲，並當場向蔡政哲取得││││││對價1,000元，而完成毒品││││││交易。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│17│蔡政哲│103年2│蔡政哲於103年2月18日16│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月18日18│時40分許、18時25分許，持│有期徒刑拾伍年貳月。扣案││││時25分通│用門號0000000000號行動電│如附表六編號9至12所示之││││話後某時│話撥打被告凌偉哲持用之門│物均沒收之。未扣案之販賣││││許│號0000000000號行動電話聯│第一級毒品所得新臺幣壹仟││├───┼────┤繫購買第一級毒品海洛因事│元沒收之，如全部或一部不│││凌偉哲│高雄市大│宜後，被告凌偉哲即攜帶價│能沒收時，以其財產抵償之││││社區中山│值1,000元之海洛因1包，│。││││路與三民│在左列時間、地點交付予蔡├────────────┤│││路口之可│政哲，並當場向蔡政哲取得│上訴駁回。││││利亞餐廳│對價1,000元，而完成毒品│││││舊址前│交易。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│18│蔡政哲│103年2│蔡政哲於103年2月24日20│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月24日20│時10分許、20時32分許，持│有期徒刑拾伍年貳月。扣案││││時42分許│用門號0000000000號行動電│如附表六編號9至12所示之││├───┼────┤話撥打被告凌偉哲持用之門│物均沒收之。未扣案之販賣│││凌偉哲│高雄市橋│號0000000000號行動電話聯│第一級毒品所得新臺幣叁仟││││頭區東急│繫購買第一級毒品海洛因事│元沒收之，如全部或一部不││││屋商店前│宜後，被告凌偉哲即攜帶價│能沒收時，以其財產抵償之│││││值3,000元之海洛因1包，│。│││││在左列時間、地點交付予蔡├────────────┤││││政哲，並當場向蔡政哲取得│上訴駁回。│││││對價3,000元，而完成毒品││││││交易。││├──┼───┼────┼────────────┼────────────┤│19│蔡政哲│103年2│蔡政哲於103年2月25日16│凌偉哲販賣第一級毒品，處││││月25日17│時51分許、17時9分許、17│有期徒刑拾伍年貳月。扣案││││時15分許│時12分許，以門號00000000│如附表六編號9至12所示之││├───┼────┤19號行動電話撥打被告凌偉│物均沒收之。未扣案之販賣│││凌偉哲│高雄市橋│哲持用之門號0000000000號│第一級毒品所得新臺幣壹仟││││頭區芋寮│行動電話聯繫購買第一級毒│元沒收之，如全部或一部不││││里壽生巷│品海洛因事宜後，被告凌偉│能沒收時，以其財產抵償之││││22號之壽│哲即攜帶價值1,000元之海│。││││生廟前│洛因1包，在左列時間、地├────────────┤││││點交付予蔡政哲，並當場向│上訴駁回。│││││蔡政哲取得對價1,000元，││││││而完成毒品交易。││└──┴───┴────┴────────────┴────────────┘附表三：警方於高雄市○○區○○路○○巷○○○○號凌偉哲住處
搜索扣得之物（本附表編號同原審判決）┌──┬─────────────┬──────────┬──────────┐│編號│扣案物品名稱及數量│鑑定結果│備註│├──┼─────────────┼──────────┼──────────┤│1│制式子彈1顆（直徑9mm）│經試射，可擊發，認具│內政部警政署刑事警察││││殺傷力。│局103年4月15日刑鑑字│││││第0000000000號鑑定書│││││（見12994號偵卷第4│││││頁）。因業經擊發而失│││││其違禁物之性質，故不│││││為沒收之諭知。│├──┼─────────────┼──────────┼──────────┤│2│非制式子彈10顆（由金屬彈殼│經試射，均可擊發，認│內政部警政署刑事警察│││組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭│均具殺傷力。│局103年4月15日刑鑑字│││而成）││第0000000000號鑑定書│││││、103年8月12日刑鑑字│││││第0000000000號函（見│││││12994號偵卷第4頁、│││││原審卷一第151頁）。│││││因業經擊發而失其違禁│││││物之性質，故不為沒收│││││之諭知。│└──┴─────────────┴──────────┴──────────┘附表四：警方於103年3月24日14時45分許，在高雄市○○區○
○路○○號（金沙遊藝場停車場）對張錦裕搜索扣得之物（本附表編號同原審判決）┌──┬─────────────────┬─────┬───────────┐│編號│扣案物品│數量│沒收（銷燬）與否之理由│││││及依據│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│1│海洛因（含包裝袋1只，毛重0.48公克│1包│均為毒品，業如前述，其│││）││中編號1至4部分，依毒│├──┼─────────────────┼─────┤品危害防制條例第18條第││2│海洛因（含包裝袋1只，毛重0.63公克│1包│1項前段規定，於張錦裕│││）││附表一編號39罪刑項下宣│├──┼─────────────────┼─────┤告沒收銷燬之；編號5至││3│海洛因（含包裝袋1只，毛重0.65公克│1包│7部分，依同條項規定，│││）││於張錦裕附表一編號41罪│├──┼─────────────────┼─────┤刑項下宣告沒收銷燬之。││4│海洛因（含包裝袋1只，毛重0.63公克│1包│包裝各毒品之包裝袋，因│││）││直接包覆各毒品，其上顯│├──┼─────────────────┼─────┤留有毒品殘渣，衡情難以││5│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包│完全析離，應整體視為毒│││重0.510公克）││品，併予宣告沒收。又鑑│├──┼─────────────────┼─────┤驗耗損之毒品既已滅失，││6│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包│自無庸宣告沒收。│││重0.220公克）│││├──┼─────────────────┼─────┤││7│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包││││重0.176公克）│││├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│8│行動電話（AppleiPhone，序號：0135│1支│張錦裕於原審固供稱此扣│││00000000000號，含門號0000000000號││押物與本案犯行有關（見│││SIM卡1張）││原審卷一第172正、反面│││││），惟揆之張錦裕本案犯│││││行（包含販賣及施用第一│││││、二級毒品部分），除其│││││前開供述外，並無證據足│││││以證明此扣押物與其犯行│││││有關，足認張錦裕此部分│││││之供述與事實尚有不符，│││││自不予宣告沒收。│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│9│行動電話（SAMSUNG牌，序號：0000000│1支│張錦裕所有，供犯附表一│││00000000號）││編號1至41販賣毒品所用│││││之物，業經張錦裕供陳在│││││卷（見原審卷一第172頁│││││正、反面），並有前開電│││││話通聯可證，應依毒品危│││││害防制條例第19條第1項│││││規定（及共同正犯責任共│││││同原則），於各該編號罪│││││刑項下宣告沒收之。（詳│││││附表一編號1至41所示）│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│10│現金（新臺幣）│110,400元│為張錦裕所有，然查與張│││││錦裕、凌偉哲、凌茄文、│││││凌雅雯之各項犯行均無相│││││關，爰不予宣告沒收。│└──┴─────────────────┴─────┴───────────┘附表五：警方於103年3月24日15時45分許，在張錦裕位在高雄
市○○區○○○路○○○○巷○○號租屋處搜索扣得之物（本附表編號同原審判決）┌──┬─────────────────┬─────┬───────────┐│編號│扣案物品│數量│備註│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│1│海洛因（含包裝袋1只，毛重0.62公克│1包│均毒品，業如前述，應依│││）││毒品危害防制條例第18條│├──┼─────────────────┼─────┤第1項前段規定，於張錦││2│海洛因（含包裝袋1只，毛重0.53公克│1包│裕附表一編號39罪刑項下│││）││宣告沒收銷燬之。包裝各│├──┼─────────────────┼─────┤毒品之包裝袋，因直接包││3│海洛因（含包裝袋1只，毛重12.79公│1包│覆各毒品，其上顯留有毒│││克）││品殘渣，衡情難以完全析│├──┼─────────────────┼─────┤離，應整體視為毒品，併││4│海洛因（含包裝袋1只，毛重2.43公克│1包│予宣告沒收。又鑑驗耗損│││）││之毒品既已滅失，自無庸│├──┼─────────────────┼─────┤宣告沒收。││5│海洛因（含包裝袋1只，毛重0.21公克│1包││││）│││├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│6│電子磅秤│1臺│張錦裕所有，供犯附表一│├──┼─────────────────┼─────┤編號1至41販賣毒品所用││7│分裝杓│1支│之物，業經張錦裕供陳在│││││卷（見原審卷一第172頁│││││），爰依毒品危害防制條│││││例第19條第1項規定（及│││││共同正犯責任共同原則）│││││，於各該編號罪刑項下宣│││││告沒收之。（詳附表一編│││││號1至41所示）│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│8│行動電話（SAMSUNG牌，序號：0000000│1支│與本案各犯行均無關，不│││00000000號）││予宣告沒收。│├──┼─────────────────┼─────┤││9│行動電話（NOKIA牌，序號：000000000│1支││││615701號，含門號0000000000號SIM卡│││││1張）│││├──┼─────────────────┼─────┤││10│行動電話（NOKIA牌，序號：000000000│1支││││002642號，內無SIM卡）│││├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│11│空夾鍊袋│1包│張錦裕所有，供犯附表一│││││編號1至41販賣毒品犯罪│││││預備之物，已據張錦裕陳│││││明在卷（見原審卷一第17│││││2頁），爰依刑法第38條│││││第1項第2款規定（及共│││││同正犯責任共同原則），│││││於各該編號罪刑項下宣告│││││沒收之。（詳附表一編號│││││1至41所示）│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│12│其上含有第一級毒品海洛因殘留之注射│1支│送驗結果，分別呈海洛因│││針筒││及甲基安非他命陽性反應│├──┼─────────────────┼─────┤，有凱旋醫院103年8月││13│其上含有第二級毒品甲基安非他命殘留│1個│8日高市凱醫驗字第2960│││之毒品施用器具││4號濫用藥物成品檢驗鑑│││││定書可稽（見原審卷一第│││││155頁），因其上殘留之│││││毒品，均無法完全析離，│││││應分別整體視為毒品海洛│││││因及甲基安非他命，其中│││││編號12部分，依毒品危害│││││防制條例第18條第1項前│││││段規定，於張錦裕施用海│││││洛因罪刑項下宣告沒收銷│││││燬之；編號13部分，依同│││││條項規定，於張錦裕施用│││││甲基安非他命罪刑項下宣│││││告沒收銷燬之。│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│14│平板電腦（SAMSUNG牌，序號：0000000│1臺│為凌雅雯所有，然查與張│││00000000000號，含門號0000000000號││錦裕、凌偉哲、凌茄文、│││SIM卡1張）││凌雅雯之各項犯行均無相│││││關，爰不予宣告沒收。│└──┴─────────────────┴─────┴───────────┘附表六：警方於103年3月24日17時許，在凌偉哲位在高雄市○
○區○○路○○巷○○○○號住處搜索扣得之物（本附表編號同原審判決）┌──┬─────────────────┬─────┬───────────┐│編號│扣案物品│數量│備註│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│1│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包│均毒品，業據前述，應依│││重3.464公克）││毒品危害防制條例第18條│├──┼─────────────────┼─────┤第1項前段規定，於凌偉││2│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包│哲附表二編號8罪刑項下│││重1.189公克）││宣告沒收銷燬之。包裝各│├──┼─────────────────┼─────┤毒品之包裝袋，因直接包││3│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包│覆各毒品，其上顯留有毒│││重0.364公克）││品殘渣，衡情難以完全析│├──┼─────────────────┼─────┤離，應整體視為毒品，併││4│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包│予宣告沒收。又鑑驗耗損│││重0.129公克）││之毒品既已滅失，自無庸│├──┼─────────────────┼─────┤宣告沒收。││5│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包││││重0.201公克）│││├──┼─────────────────┼─────┤││6│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包││││重0.201公克）│││├──┼─────────────────┼─────┤││7│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包││││重0.038公克）│││├──┼─────────────────┼─────┤││8│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈│1包││││重0.015公克）│││├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│9│電子磅秤│1臺│ 凌偉哲裕 所有，供犯附表│││││二編號1、2、4至19罪│││││行所用之物，已據凌偉哲│││││陳明在卷（見原審卷一第│││││200頁正面），爰依毒品│││││危害防制條例第19條第1│││││項規定（及共同正犯責任│││││共同原則），於各該編號│││││罪刑項下宣告沒收之。（│││││詳附表二編號1、2、4│││││至19所示）│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│10│行動電話（HTC牌，序號：00000000000│1支│凌偉哲裕所有，供犯附表│││2008號，含門號0000000000號SIM卡1││一編號26、附表二編號1│││張）││至19販賣毒品所用之物，│││││已經凌偉哲供陳在卷（見│││││原審卷一第200頁正面）│││││，並有前揭電話通聯紀錄│││││在卷，應依毒品危害防制│││││條例第19條第1項規定（│││││及共同正犯責任共同原則│││││），於各該編號罪刑項下│││││宣告沒收之。（詳附表一│││││編號26、附表二編號1至│││││19所示）│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│11│空夾鍊袋│2包│凌偉哲所有，供犯附表二│├──┼─────────────────┼─────┤編號1、2、4至19販賣││12│斜口吸管│2包│毒品、轉讓禁藥犯罪預備│││││之物，業據凌偉哲供陳明│││││確（見原審卷一第200頁│││││正面），爰依刑法第38條│││││第1項第2款規定（及共│││││同正犯責任共同原則），│││││於各該編號罪刑項下宣告│││││沒收之。（詳附表二編號│││││1、2、4至19所示）│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│13│玻璃球│2個│凌偉哲裕所有，供犯施用│││││甲基安非他命犯罪所用之│││││物，業經凌偉哲陳明在卷│││││（見原審卷一第200頁正│││││面），應依刑法第38條第│││││1項第2款規定，於其施│││││用甲基安非他命罪刑項下│││││宣告沒收之。│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│14│愷他命香菸（含包裝袋1只，毛重4.54│6支│均為凌偉哲所有，然查與│││公克）││張錦裕、凌偉哲、凌茄文│├──┼─────────────────┼─────┤、凌雅雯前揭各項犯行均││15│愷他命（含包裝袋1只，毛重0.72公克│1包│無關，爰不予沒收之。│││）│││├──┼─────────────────┼─────┤││16│鐵盤│1個││├──┼─────────────────┼─────┤││17│施用愷他命之器具│1組││├──┼─────────────────┼─────┤││18│一粒眠│5顆││├──┼─────────────────┼─────┤││19│含有海洛因之白色粉末（含包裝袋1只│1包││││，毛重5.3公克，純質淨重0.04公克）│││└──┴─────────────────┴─────┴───────────┘附表七：警方於103年6月11日11時32分許，在凌偉哲位在高雄
市○○區○○路○○巷○號住處搜索扣得之物（本附表編號同原審判決）┌──┬─────────────────┬─────┬───────────┐│編號│扣案物品│數量│備註│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│1│玩具手槍（含彈匣1個）│1支│凌偉哲所有，已經凌偉哲│││││陳明在卷（見8719號偵卷│││││第220頁反面），供其犯│││││恐嚇危害安全罪所用之物│││││，依刑法第38條第1項第│││││2款規定，於凌偉哲所犯│││││恐嚇危害安全罪刑項下宣│││││告沒收之。│└──┴─────────────────┴─────┴───────────┘附表八：警方於103年3月24日16時48分許，在凌茄文位在高雄
市○○區○○路○○巷○○號住處搜索扣得之物（本附表編號同原審判決）┌──┬─────────────────┬─────┬───────────┐│編號│扣案物品│數量│備註│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│1│行動電話（SONYERICSSON牌，序號：3│1支│凌茄文所有，供其共犯附│││00000000000000號，含門號0000000000││表二編號1、2販賣毒品│││號SIM卡1張）││所用之物，業據凌茄文供│││││陳在卷（見警一卷第43頁│││││），並有前開電話通聯紀│││││錄可證，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1項規定│││││及共同正犯責任共同原則│││││，於附表二編號1、2罪│││││刑項下宣告沒收之。（詳│││││附表二編號1、2所示）│└──┴─────────────────┴─────┴───────────┘附表九：未扣押之物┌──┬─────────────────┬─────┬───────────┐│編號│物品│數量│備註│├──┼─────────────────┼─────┼───────────┤│1│行動電話（插置門號0000000000號SIM│1支│凌雅雯所有，已經凌雅雯│││卡1張）││陳明在卷（見8719號偵卷│││││第120頁反面），為供其│││││與張錦裕共犯附表一編號│││││35販賣毒品所用之物，應│││││依毒品危害防制條例第19│││││條第1項規定及共同正犯│││││責任共同原則，於附表一│││││編號35罪刑項下宣告沒收│││││，如全部或一部不能沒收│││││時，對凌雅雯及張錦裕連│││││帶追徵其價額。（詳附表│││││一編號35所示）│└──┴─────────────────┴─────┴───────────┘附表十（通訊監察譯文部分）：
┌───┬────────────────────────────────┐│編號│張錦裕使用之門號0000000000號行動電話（代號A）與翁順吉使用之門號│││0000000000號行動電話（代號B）通訊監察譯文內容（見8719號偵卷第56│││頁反面至第61頁正面）│├───┼────────────────────────────────┤│1│（102年12月1日9時55分49秒）│││B：現在有閒沒？│││A：有啦，但是你跑過來一點，因為我在外地，我有交代我查某。│││B：過來哪裡？│││A：我等ㄟ打跟你講。│││B：不要太遠。│││A：我知道，順那一條路過來。│││B：好啦。│├───┼────────────────────────────────┤│2│（102年12月1日10時3分43秒）│││A：你有沒有要還我錢？│││B：沒啦！│││A：沒那就同款拿4千給她。│││B：沒啦，一半就好！│││A：阿雞歪，她用好了，她就不太會用，剛剛用到現在，我現在又跟她講│││就被她打死。│││B：你叫她用一半就好了！│││A：她不會用啦！剛才就用到被她罵了，碎碎念，你剛才不講！│││B：我身上現在一半而已，你跟她講一下。│││A：不要啦！不然不要了，等我回去。│├───┼────────────────────────────────┤│3│（102年12月1日10時6分21秒）│││（背景音張錦裕打另外一支電話聯絡女友凌雅雯）│││A：等我回來再處理啦！│││B：好啦，叫她來啦！│││A：喔！那同款那裏。│││B：好啦，現在…。│├───┼────────────────────────────────┤│4│（102年12月1日10時9分52秒）│││B：現在過去嗎？│││A：嘿啊，她現在要過去了，你等一下，等幾分鐘再出門，她騎機車。│││B：喔。│││A：她騎機車所以比較慢， 安勒 你甘聽有？│││B：好！│││A： 希勒 ， 章阿 現在剛下車。│││B：哪裡？│││A：在我的車下車啦。│││B：喔。│││A：她會在你要彎的外環路，我叫她騎到路底。│││B：車號幾號？│││A：我不知道，騎一臺天空色的。│││B：藍色的？│││A：不是藍色，是淺藍色，一邊的鏡子壞掉。│││B：好。│││A：她會找你，你先開過去那裡停，開小貨車嗎？│││B：嘿。│││A：好啦。│├───┼────────────────────────────────┤│5│（102年12月1日10時16分10秒）│││A：你該過去了。│││B：我到了！│││A：喔，她也應該到了。│├───┼────────────────────────────────┤│6│（102年12月1日10時21分11秒）│││A：她到了沒？│││B：沒阿！│││A：她還沒到？│││B：還沒。│││A：我剛打給她就說到了。│││B：沒啦！│││A：這樣她可能在另一個十字路口，我現在打跟她講，她可能要到了啦。│││B：好。│└───┴────────────────────────────────┘