臺灣花蓮地方法院101年度抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣花蓮地方法院民事裁定101年度抗字第6號抗告人 胡華玉 相對人 李日新 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國101年4月18日本院101年度司拍字第19號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定附表所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、契約書、土地登記謄本等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告人雖以其於民國90年左右，因相對人返鄉大陸需要用錢，而應相對人請求，至吳興街郵局匯款清償新台幣10萬元，是抗告人主張之債額與實際不符，此涉及抵押物所擔保債權數額之爭執，然依首開說明，應就爭執事項，另行起訴確認，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國101年5月31日
審判長法官湯文章
法官沈士亮法官劉雪惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，經本院許可後紿可再抗告。
中華民國101年5月31日
書記官洪美雪