臺北簡易庭98年度北簡字第27449號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第27449號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 福有富實業有限公司
兼 上
法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第27449號清償借款事件，於中華民
國98年10月8日言詞辯論終結，98年10月22日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟壹佰捌拾元，及自民國
九十七年十月三十日起至清償日止，按年息百分之十點一一五計
算之利息，並自民國九十七年十二月一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬叁仟壹佰捌拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約第21條
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告福有實業有限公司於93年6月30日邀同被告丁
○○、乙○○為連帶保證人與原告訂立貸款契約，向原告借
款新臺幣150萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
影本、客戶往來科目狀況查詢、還款明細表查詢等件為證，
被告既經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從
而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書 記 官唐步英