裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審簡字第313號刑事判決
裁判日期：民國98年09月11日
裁判案由：恐嚇等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第313號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
丁○○上列被告等因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第17
578號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役貳拾日，減為拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役叁拾日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹折算壹日。
丁○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣陸仟元，減為罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內公庫支付新臺幣壹仟元。
事實及理由
一、丙○○於民國96年4月間與 曾佳雯 為男女朋友，因聽聞曾佳雯之妹 曾惠君 （已更名為 曾郁綺 ）與乙○○間存有債務糾紛，受曾惠君（已由檢察官另為不起訴處分）之託，於基於恐嚇危害安全之犯意，自96年4月間某日，先夥同某真實姓名年籍不詳綽號「大蕃薯」之成年男子，在桃園縣中壢市某商店內，向乙○○恐嚇，口稱：「給你2條路走，1條路是1次還清，1條路是1次先還新臺幣（下同）30萬元，其他每月還5萬元，若不還，出什麼事後果自行負責」等語，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全；又因找尋乙○○未果，另與真實姓名年籍不詳綽號「大蕃薯」之成年男子，共同基於恐嚇之單一犯意聯絡，由丙○○、大蕃薯2人為一組或推由丙○○1人，接續自96年4月13日下午2時許至96年4月20日晚間11時許止，分別於桃園縣大溪鎮美華里8鄰23之2號、八德市○○路○○○巷○○號等處，向甲○○○恐嚇，口稱：
「我不怕他（乙○○）不還，我有辦法叫他還，妳去中壢探聽看看，妳若不照實講，我就打妳，要幫我翻桌椅，沒有關係妳若不幫我處理我要弄到妳沒辦法好住。」等語、及以遭潑紅漆、以寫紅字為『欠錢還錢、血債，灑紙紙及丟雞蛋等以加害身體之方式，使甲○○○心生畏懼，致生危害於安全。嗣經警據報採集現場其所遺留之檳榔渣，經將其DNA-STR型別送內政部警政署刑事警察局之去氧核醣核酸資料庫比對後，始查悉上情。
二、丁○○於民國95年9月間某日（即戊○○於95年9月間某日，在臺灣地區某處，遭不詳姓名年籍之人所竊取），在桃園縣中壢市凱悅KTV某不詳地點附近，拾得戊○○所遺失行動電話門號0000000000號之易付卡1張，竟意圖為自己不法之所有，將上開易付卡，予以侵占入己，並於上開拾得時間後之某日，在桃園縣平鎮市○○街○○○號之1處，交予不知情之丙○○使用，嗣因丙○○持上開行動電話門號於96年4月20日前某日某時撥打甲○○○之行動電話門號0000000000而涉有恐嚇犯行，經甲○○○報警後，為警調閱通聯記錄等相關資料後，循線查獲。
三、證據名稱：㈠被告丙○○於本院準備程序時之自白。
㈡被告丁○○於偵查中及本院準備程序時之自白。
㈢被害人乙○○、甲○○○、證人 梁貴珠 、被害人戊○○分別於警詢中及偵查中之證述。
㈣現場照片7張、通聯調閱查詢單及調閱申請單明細共9張及
內政部警政署刑事警察局96年6月4日刑醫字第0960068632號鑑驗書1紙。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
四、核被告丙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；被告丁○○係犯同法第337條之侵占遺失物罪。又被告丙○○基於恐嚇危害安全之犯意，先後恐嚇甲○○○之恐嚇行為，係基於單一犯罪決意接續為之，行為時間、地點極為密接，所侵害者復為相同之被害人法益，於法律評價上應屬接續犯之實質上一罪，而論以一罪為已足。被告分別恐嚇乙○○、甲○○○之罪行，意思各別，應分別論罪，併合處罰。查被告丙○○因代曾郁綺與乙○○間之債務糾紛出面，且與被害人乙○○、甲○○○達成調解，並取得諒解等情，爰審酌被告之犯罪動機、手段、造成損失，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又被告丁○○基於一時貪念，竟將他人遺失之行動電話侵占入己後，惟所侵占物品之價值非高，在本院準備程序中已經坦白承認，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科勞役之折算標準。且其前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮致罹犯本案，本院認經此科刑教訓後，應已知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款規定，併諭知如主文所示之緩刑期間及向公庫支付新臺幣1千元，以啟自新。末查，被告丙○○、丁○○為本件犯行，犯罪時間均係在96年4月24日以前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項不予減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款之規定，均減輕其宣告刑二分之一，並分別諭知易科罰金及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第305條、第337條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國98年9月11日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國98年9月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。