裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第2260號刑事判決
裁判日期：民國98年09月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第2260號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第2780號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點柒肆公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠關於「安非他命」之記載均應更正為「甲基安非他命」。㈡於犯罪事實部分補充被告甲○○施用甲基安非他命之方式
係「將甲基安非他命置放於吸食器內，以火燒烤吸食煙霧」。
㈢於證據部分補充「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」、「
查獲現場暨扣案物品照片2張」及「臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告報告編號UL/2009/60495號1紙」。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年第5次刑事庭會議決定意旨參照）。查被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經依本院87年度毒聲字第900號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於87年11月26日以87年度毒聲字第2981號裁定停止戒治付保護管束，嗣再於88年3月22日以88年度毒聲字第1698號裁定撤銷停止戒治，經送觀察、勒戒後，重新令入戒治處所施以戒治，復又於88年12月17日以88年度毒聲字第7592號裁定停止戒治付保護管束，再於89年2月29日以89年度毒聲字第1455號裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所施以戒治，茲於89年9月8日戒治期滿，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於89年10月2日以89年度戒偵字第528號為不起訴處分確定；復於93年間，再因施用毒品案件，於94年1月26日經本院以94年度易字第12號判處有期徒刑4月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。則被告於前案經強制戒治執行完畢後，於5年內已經再犯，並經依法追訴處罰，雖本案施用毒品之時間在初犯釋放5年後，惟被告既已先於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，參諸前揭決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由檢察官逕行起訴，並由本院依法論罪科刑。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度壢簡字第1352號判決判處有期徒刑6月確定，甫於97年2月9日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，不惟再因施用毒品犯行經法院判刑確定，業如前述，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，併考量其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。末扣案之毒品甲基安非他命共1包（毛重0.76公克），屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損之0.02公克部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘部分（驗餘毛重0.74公克）應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬；另扣案之吸食器1組，係被告所有供其犯本案施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告供承無訛，應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國98年9月11日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官李佳穎中華民國98年9月18日附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。