臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度壢小字第435號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 陳文勝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰元，及自民國一百零一年三
月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向原告借貸新臺幣（下同）46,800元，
約定借款期限12個月，以每月為一期，分12期攤還本金，若
有逾期，即自應支付日之次日起至實際付款日止，按年利率
18.25%乘以貸款餘額給付違約金。詎被告屆期不為清償，迭
經催討未獲置理，尚積欠貸款餘額46,800元及其違約金迄未
清償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依
法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊不爭執簽發系爭貸款聲請書，當初因想習得一
技之常至巨匠電腦上課而簽立，然對於電腦不熟悉，僅上幾
節課即未繼續等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
契約書影本為證，被告對此並不爭執，堪信屬實。至被告雖
以前揭情詞置辯，然查兩造間之貸款契約既已成立，被告自
應對原告所撥付之款項，負清償責任。被告雖辯稱：僅上幾
節課，並未繼續上完全部課程云云，然此不足為本件拒絕給
付之事由，礙難據此為被告有利之判斷。從而，原告依依消
費借貸之法律關係，訴請被告依給付如主文第1項所示之金
額及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後，核與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明
。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國101年7月31日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國101年7月31日
書記官鄭兆容