臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第8055號
原 告 黃碧珍
訴訟代理人 劉秀琳 律師
被 告 黃郁晴
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬元，及分別就如附表所示數額，
自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒拾捌萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙
（下稱系爭支票），屆期提示後均因提示期限經過後經撤銷
付款委託而遭退票，屢經催討仍置之不理，爰依票據之法律
關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文所示。被告
則陳稱系爭支票確為被告所簽發，被告並確應負票據責任等
語，就原告之主張為自認。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條分
別定有明文。經查，系爭支票為被告所簽發，經原告執有提
示並遭退票等情，為兩造所不爭執，復有系爭支票影本、臺
灣票據交換所退票理由單各1紙在卷可稽，堪信為真實。從
而，原告依票據之法律關係，請求被告依系爭支票文義給付
票款新臺幣（下同）780,000元，併分別自如附表所示付款
提示日即退票日起至清償日止，均依年息百分之6計算之利
息，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年7月31日
臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
┌───────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│8,480元││
├───────┼───────────┼──────┤
│合計│8,480元││
└───────┴───────────┴──────┘
附表（系爭支票）
┌──┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│支票號碼│票面金額（│發票日│退票日即付款提│
│││新臺幣）││示日即利息起算│
│││││日│
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│1│AE0000000│380,000元│101年3月15日│101年4月27日│
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│2│AE0000000│400,000元│101年4月15日│101年4月25日│
├──┴─────┴─────┴───────┴───────┤
│總金額：780,000元│
└──────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月31日
書記官陳麗欽