宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第5986號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 白媖綺
被 告 葉慧娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年7月24日
言詞辯論終結，並於同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第6
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬柒仟肆佰伍拾玖元，及其中新臺
幣肆拾伍萬肆仟陸佰肆拾肆元，自民國八十七年五月二十六日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍拾柒萬柒仟肆佰伍拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按不合於民事訴訟法第427條第1項、第2項規定之訴訟，
得以當事人之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之，
民事訴訟法第427條第3項定有明文。查兩造所簽訂之信用
卡約定條款第24條約定，兩造合意適用用簡易訴訟程序，是
以原告向本院簡易庭提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國83年4月19日與原告訂立申請信用卡
使用契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告
未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、消費明
細等影本為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官邱筱涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月31日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,280元
第一審公示送達登報費2,250元
合計8,530元