臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第635號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年聲字第635號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度聲字第635號聲請人即被告 劉勇昇 上列被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告劉勇昇因竊盜案件，前經本院訊問後，認為被告涉犯竊盜罪嫌疑重大，又先前已有多次毒品、竊盜前科，足認守法觀念不足，並曾有通緝到案紀錄，有相當理由足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行；且被告甫因另案竊盜罪，於100年1月13日當庭釋放停止羈押，竟又於10
0年2月17日再犯本案之竊盜罪，足認有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之規定，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：原審判處被告有期徒刑6個月，得易科罰金，並已經羈押超過一半，請准予具保停止羈押云云。
三、本院查：被告劉勇昇因竊盜案件，已經被告於原審審理中坦承不諱，並經原審判處有期徒刑6個月，得易科罰金，足見其犯竊盜罪嫌疑重大，又被告先前已有多次毒品、竊盜前科，足認守法觀念不足，並曾有通緝到案紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，有相當理由足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行；且被告甫因另案竊盜罪，於100年1月13日當庭釋放停止羈押，竟又於100年
2月17日再犯本案之竊盜罪，亦足認其有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，此項羈押之必要無從以具保代替，亦不因羈押超過刑期之一半而有異。依上所述，本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國100年6月2日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官鍾宗霖法官任森銓以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國100年6月2日
書記官呂素珍