臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第621號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年聲字第621號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度聲字第621號聲請人即被告 許志昌 選任辯護人 張永昌 律師
陳煜昇 律師上列被告因竊盜案件（100年度上易字第344號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告許志昌因涉犯竊盜案件，於偵查及審理中均坦承犯行，又相關證人均已陳述意見，且依大法官會議釋字第392、653、654號解釋意旨，羈押之要件仍須審酌必要性及比例原則，今被告既無逃亡及反覆實施竊盜之虞，實無再予羈押之必要，得以具保替代羈押之處分，爰聲請具保停止羈押云云。
二、本件被告因涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（計6罪），前經本院訊問後，認其涉犯上開竊盜罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國100年4月8日執行羈押之事實，有起訴書、原審刑事判決書、本院訊問筆錄及押票附卷可憑（見本院上易卷第20-31頁）。茲被告於原審及本院審理中均坦承涉犯本件6次加重竊盜犯行，並有證人即被害人 陳敏隆 、林長本、 陳美璘 、 呂文章 、 陳清南 、 葉國強 （被害人台南神學院工友）等人於警詢證述綦詳（見本院上易案件之警卷第3-
5頁、偵卷第26-27、30-31、33-34、36-37、39-40頁），復有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及照片在卷可稽（見警卷第10-13頁、偵卷第15、29、32、35、38、42頁），足見其加重竊盜犯罪嫌疑確屬重大。又被告前有多次竊盜等犯罪前科等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶不思悔改，再為本件6次竊盜犯行，足認其自律能力不足，且犯罪成習，而有反覆實施竊盜犯行之虞，應可認定。佐以被告亦無刑事訟訴法第114條所列不得駁回其具保停止羈押聲請之情形。從而，被告羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年6月2日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官唐照明以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國100年6月2日
書記官黃琳群