裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第2989號刑事判決
裁判日期：民國97年01月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第2989號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）選任辯護人 楊申田 律師被告丁○○
樓之10指定辯護人本院公設辯護人庚○○上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5790、9895號），本院判決如下：
主文乙○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年，扣案之TATVNG行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收，未扣案之販賣第二級毒品所得財物新臺幣貳仟元與丁○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年，扣案之TATVNG行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收，未扣案之販賣第二級毒品所得財物新臺幣貳仟元與丁○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年，扣案之TATVNG行動電話（不含其中門號0000000000號
SIM卡壹枚）壹支沒收，未扣案之販賣第二級毒品所得財物新臺幣壹仟元與丁○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年，扣案之TSD行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收。又共同明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。又共同明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，扣案之TSD行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收，未扣案之轉讓第二級毒品所得財物新臺幣伍佰元與丁○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。又明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。應執行有期徒刑貳拾伍年，扣案之TATVNG行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）、TSD行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）各壹支均沒收，未扣案之販賣及轉讓第二級毒品所得財物共計新臺幣伍仟伍佰元與丁○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
丁○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月，扣案之TATVNG行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收，未扣案之販賣第二級毒品所得財物新臺幣貳仟元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。又共同販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月，扣案之TATVNG行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收，未扣案之販賣第二級毒品所得財物新臺幣貳仟元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。又共同販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月，扣案之TATVNG行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收，未扣案之販賣第二級毒品所得財物新臺幣壹仟元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。又共同販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月，扣案之TSD行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收。又共同明知為禁藥而轉讓，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。又共同明知為禁藥而轉讓，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，扣案之TSD行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）壹支沒收，未扣案之轉讓第二級毒品所得財物新臺幣伍佰元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。應執行有期徒刑貳拾年，扣案之TATVNG行動電話（不含其中門號0000000000號
SIM卡壹枚）、TSD行動電話（不含其中門號0000000000號SIM卡壹枚）各壹支均沒收，未扣案之販賣及轉讓第二級毒品所得財物共計新臺幣伍仟伍佰元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
乙○○、丁○○被訴販賣第一級毒品部分均無罪。
事實
一、乙○○於民國（下同）95年間因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第2163號判處有期徒刑6月確定，於95年9月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，與其女友丁○○均明知甲基安非他命係業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，亦屬中央衛生主管機關明令公告禁止製造、輸入、輸出或販賣之毒害藥品（禁藥），不得販賣、轉讓或持有。乙○○、丁○○竟共同基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓甲基安非他命之犯意聯絡，以門號0000000000號TATVNG行動電話、0000000000號TSD行動電話為聯絡工具，分別於如附表一所示時、地，共同販賣甲基安非他命予甲○○、真實姓名年籍不詳，綽號「 明成 」之成年男子共4次（詳如附表一所示）；另分別於如附表二所示時、地，共同轉讓甲基安非他命予戊○○施用共2次。乙○○復基於轉讓甲基安非他命之犯意，於96年1月間某日，在不詳地點轉讓重量不詳之甲基安非他命予丁○○施用1次。嗣乙○○、丁○○於96年2月13日凌晨2時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號前為警查獲，並自丁○○所攜帶之手提包內扣得丁○○所有TSD行動電話1支（門號0000000000號SIM卡非丁○○所有）；乙○○再於96年3月31日19時25分許，在高雄市○○區○○○路○○號前為警查獲，並扣得其所有TATVNG行動電話1支（門號0000000000號SIM卡非乙○○所有）。
二、案經國防部憲兵司令部高雄憲兵隊報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、訊據被告乙○○、丁○○對曾於前開時、地轉讓甲基安非他命予戊○○之事實均坦承不諱，惟被告乙○○矢口否認有何轉讓甲基安非他命予丁○○或販賣甲基安非他命之犯行，辯稱：伊沒有賣甲基安非他命給任何人，也沒有轉讓甲基安非他命給丁○○，只是有時會和甲○○或丁○○一起合買毒品云云；另被告丁○○亦矢口否認有何販賣甲基安非他命之犯行，辯稱：伊沒有在販賣甲基安非他命，「明成」是還伊錢，不是買毒品云云。經查：
㈠程序部分：
⒈證人即被告丁○○、證人甲○○、戊○○曾分別於96年5月
8日及6月20日、同年4月25日、同年7月4日檢察官偵查中到庭具結作證，其等向檢察官所為之言詞陳述，並無證據證明有何顯不可信之情況，且分別與被告乙○○或被告2人是否犯罪之待證事實相關，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，均得為證據。
⒉證人甲○○於96年2月26日曾接受警方詢問，其陳述係向被
告乙○○購買安非他命等語，與其在本院審理中到庭所為之陳述（改稱係合買）並不相符，本院審酌證人甲○○在本院審理時到庭所為之陳述，係於被告乙○○在場親自聽聞之情形下作成（被告丁○○當時則未到庭），較易有不敢將被告
2人所涉犯行完整供出之心理壓力；且本案係於96年2月13日查獲，被告乙○○直至96年4月1日始初次接受警詢，證人甲○○於警詢時尚不知被告乙○○就本案之辯解，較難有附和、串謀而故意為虛偽陳述以迴護他人之機會，顯見其先前於警詢中所為之陳述，具有較可信之特別情況，且為證明被告2人犯罪事實所必要，依刑事訴訟法第159條之2之規定，證人甲○○上開警詢之證述，自得作為被告2人涉案之證據。
⒊卷附司法警察製作之門號0000000000號行動電話96年1月28
日、同年2月3日通訊監察譯文各1份（均附有臺灣高等法院高雄分院檢察署所核發之通訊監察書），均屬被告以外之人於審判外之書面陳述，而公訴人、被告2人及辯護人就上開書面陳述，均於審判程序同意作為證據（見本院96年10月12日審判筆錄），本院審酌該等書面陳述作成之情形尚屬正常，並無何不當之情形，且與本案待證事實有關聯性，認適當作為證據，故上開書面陳述依刑事訴訟法第159條之5第
1項規定，均具有證據能力。㈡實體部分：
⒈被告2人共同販賣甲基安非他命予甲○○、「明成」部分：⑴被告丁○○於96年6月20日檢察官偵訊時曾以證人身分證稱
：乙○○有在賣安非他命，甲○○有跟乙○○買安非他命，詳情不知道等語（見臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第9895號偵查卷〈下稱偵一卷〉第167頁）；而證人甲○○亦於警詢時證稱：有向乙○○買過安非他命，1次是95年9月份，1次是95年11月份，交易方式為一手交錢一手交毒品，不知道數量如何計算，交易地點由乙○○決定，安非他命是買回來吸食用的等語（見警一卷第72頁）；復於偵訊時證稱：（檢察官提示96年1月15日22時13分49秒0000000000號行動電話撥打甲000000000000號行動電話之通聯紀錄）當天伊有要跟乙○○拿安非他命新臺幣（下同）1000元，約在小港超商或夜市，95年9月間伊跟乙○○買1包安非他命，是電話聯絡，買2000元或2500元，地點應該在漢民路某超商，95年11月那次在小港超商或伊家樓下（高雄市○○區○○路○○○號），數量金額都差不多，乙○○有1次是在伊家樓下交（毒品）給伊等語（見臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第9895號偵查卷〈下稱偵二卷〉第17-19頁）；再於本院審理時到庭證稱：伊不是向被告2人買安非他命，是打電話請被告2人幫忙買安非他命，不一定是被告2人中的哪一個人接的，伊和被告2人都熟識，錢交給哪個人也不一定，第
1次買差不多2000元，重量不曉得，第2次是95年下半年，大約2000元，第3次是95年年底或96年年初，買的錢和之前一樣，伊當時是使用0000000000號門號，通常打0927開頭的電話跟乙○○聯絡，也有打過另1支丁○○的電話，不論打哪1支電話，有時是丁○○接電話，有時是乙○○接電話，安非他命都是丁○○、乙○○一起拿給伊的，卷附96年1月15日22時13分及23時15分之門號0000000000號與0000000000號電話通訊監察譯文所示內容，是伊與乙○○之通話內容，伊是在96年1月15日拿錢跟乙○○合買安非他命，買2000元的量，伊錢不夠，先欠1000元等語（見本院96年11月14日審判程序）。本院審酌證人甲○○與被告2人為朋友關係，彼此熟識，被告乙○○並供稱與甲○○間無恩怨糾紛（見警一卷第17頁），又被告丁○○與被告乙○○為同居男女朋友，業據該2人自承在卷，2人關係密切，利害相關，證人甲○○及被告丁○○實無於警、偵訊時虛捏事實誣指被告乙○○販賣甲基安非他命予甲○○之動機及必要。而證人甲○○於本院審理時固改稱上開3次係請被告2人幫忙買（或合買）安非他命云云，惟證人甲○○為被告2人熟識之友人，且於本院審理時係在被告乙○○到場親自聽聞之情形下作證，衡情即有基於情誼或迫於人情壓力，意圖袒護被告2人，使該
2人脫免刑責之動機及可能，故證人甲○○、被告丁○○於警、偵訊時所述被告乙○○販賣甲基安非他命予甲○○等語應較可信。至證人甲○○就其於96年1月15日所購買之甲基安非他命金額為何乙節，於偵訊時係證稱為1000元，於本院審理時則改稱2000元，所述金額不一，惟衡諸常情，一般人之記憶常隨著時間經過漸趨模糊、淡忘，而證人甲○○係於96年4月25日、同年11月14日分別接受檢察官偵訊及於本院審理中作證，其接受偵訊與該次購買毒品之時間相距較近，其於本院審理中到庭作證時，距離該次購買毒品之時間已將近10個月，相較之下，證人甲○○於接受偵訊時，對該次購買甲基安非他命金額之細節記憶應較清晰，所為證詞亦較可信。綜上所述，堪認被告乙○○確有於如附表一編號一至三所示時、地販賣甲基安非他命予證人甲○○之事實。又由證人甲○○上開證述可知，其要買甲基安非他命時，與被告乙○○或丁○○取得聯絡均可，錢交給哪個人不一定，被告2人也是一起前來交付毒品；參以被告丁○○曾自承：乙○○在忙或開車時，若有電話找他，伊會幫他接電話，再轉述給乙○○聽等語（見偵一卷第167頁、本院96年8月22日準備程序），堪認被告2人就如附表一編號一至三所示販賣甲基安非他命予證人甲○○之行為，均有犯意聯絡及行為分擔無疑。
⑵再查，依卷附司法警察製作之門號0000000000號行動電話96
年2月3日通訊監察譯文（見警二卷第6-8頁）所示，被告丁○○曾於當日18時18分57秒以上開電話撥打門號0000000000號行動電話，與1名真實姓名年籍不詳，綽號「明成」之成年男子（由卷附門號0000000000號行動電話通訊錄〈見偵一卷第21頁〉之內容可知，持用0000000000號行動電話之人為「明成」，起訴書誤載為「民晨」）聯絡，對話內容如下：丁○○（下稱「陳」）：「喂。」明成：「喂。」陳：「明成喔？怎樣？」明成：「妳在哪裡啊，我要拿錢給妳。」陳：「我在那個，我在一樣啦。」明成：「是，假如這樣妳有要出去嗎？」陳：「什麼？看你說啊，你在哪裡啊？」明成：「不然晚一點再拿過去。」陳：「你在哪啦？」明成：「我？我在我家啊。」陳：「我跟你說，拿去給我媽。」明成：「 右昌 喔。」陳：「嗯。」明成：「就妳家嘛。」陳：「是啊，拿給我媽就好了。」明成：「我是說喔，假如可以的話拿半半給我。」陳：「又要拿半半喔。」明成：「是啊，我一樣隔天拿錢給妳啦。」陳：「我跟你說，你去找我媽媽啦，我打電話跟她說啦。」明成：「是。」陳：「你錢要給我分清楚就好了。」明成：「廢話，是啊，當然囉。」陳：「你錢分清楚什麼都好說。」明成：「好，了解。我等一下我騎過去...」陳：「我等一下會留我媽的電話給你，電話中盡量不要說。」明成：「好。」陳：「0000000000。」明成：「0000000000。」陳：「你就先去找她，我打電話跟她說。」明成：「好。」等語。嗣丁○○再於同日18時50分17秒以上開行動電話撥打其母丙○○持用之門號0000000000號行動電話，與丙○○聯絡，對話內容如下：丁○○（下稱「陳」）：「喂，媽喔。」丙○○（下稱「夏」）：「嗯。
」陳：「明成有打給妳嗎？」夏：「誰啊？」陳：「明成。」夏：「明成誰啊？」陳：「是啦，等一下他會打給妳，他會拿1千給妳。」夏：「啊？」陳：「他會拿1千給妳。」夏：「喔。」陳：「妳拿半半給他。」夏：「5千喔？」陳：「1千啦。他明天就回帳回來了。」夏：「拿半半給他，他拿1千給我喔。」陳：「是，那1千是要還我的，先裝起來喔。」夏：「那要來哪裡？」陳：「啊？」夏：「他要來哪裡？」陳：「去我們那邊啊，沒關係啊，他知道我們家。」夏：「他知道我們家喔。」陳：「他早就知道了好不好，他知道啦。」夏：「好啦，我還想說妳怎麼都沒打電話回家。」陳：「喔，妳先拿給他，我們等一下就回家。」夏：「好啦，我有煮飯啦。」等語。被告丁○○復於96年5月8日檢察官偵訊時具結證述：（檢察官提示上開電話紀錄）當時伊和乙○○在小港車上，乙○○叫伊打電話給伊媽媽，要她將放在家中的毒品「糖果」拿給他朋友，伊媽媽不知情，安非他命都一包一包包好，放在乙○○房間，伊媽媽知道要去乙○○房間床下拿等語（見偵一卷第141-142頁）；及於96年3月27日本院延長羈押訊問、同年5月10日檢察官偵訊時自承：「明成」是乙○○的朋友，伊不知道他的真實姓名，半半是毒品安非他命，2500元，那是乙○○的毒品，伊媽媽不知道那是什麼東西，因為放在盒子裡，當天晚上乙○○有向伊媽媽拿到1000元等語（見本院96年度偵聲字第236號卷宗第9頁、偵一卷第149-150頁）。由上開被告丁○○與「明成」、丙○○之通話及被告丁○○之證述、供述內容相互以觀，足認「明成」於96年2月3日晚間與被告丁○○通話，談論其要還錢（1000元）之事時，順便約好要向被告2人購買價值2500元之甲基安非他命（半半），當晚先拿毒品，價金翌日再行給付，被告丁○○並依被告乙○○之指示，委託不知情之丙○○代為交付毒品，當晚「明成」即前往被告
2人住處（高雄市○○區○○路○○巷○○號）向丙○○取得毒品並返還之前欠款1000元，丙○○再將該1000元交給被告乙○○無訛。公訴意旨認「明成」係購買價值5000元之甲基安非他命，尚有誤認，附此敘明。又證人丙○○雖於警詢時證稱：當天對方沒過來找 伊云云 （見偵一卷第28頁），惟當天晚上證人丙○○既能將代為收取之1000元交給被告乙○○，顯見「明成」於講完電話後確有依約前往被告2人住處找證人丙○○，參以證人丙○○為被告丁○○之母，與被告丁○○同住，2人關係親密，休戚相關，其為了避免自己或被告丁○○可能因交付毒品予「明成」而需負刑責，自有否認「明成」當晚來過家裡之動機及可能，堪認證人丙○○前開所述係避重就輕之詞，與事實不符，不足採信。被告2人確有於96年2月3日晚間某時販賣價值2500元之甲基安非他命予「明成」，並委由不知情之丙○○代為交付毒品之事實甚明。
⑶承上所述，被告2人曾於如附表一所示時、地分別販賣第二
級毒品甲基安非他命予證人甲○○、「明成」等人，則以目前毒品危害防制條例對於販賣第二級毒品罪所科處之重刑而言，若非有利可圖，被告2人豈會甘冒重刑之處罰，而從事販毒之行為，足見渠等有營利之意圖，至為明顯。是被告2人所辯並未販賣甲基安非他命云云均不足採，本件事證明確，被告2人上開販賣第二級毒品之犯行已堪認定。
⒉被告2人共同轉讓甲基安非他命予戊○○部分：
證人戊○○曾於檢察官偵訊時證稱：乙○○沒有賣伊安非他命，是拿給伊吸，伊有向乙○○拿過安非他命2次，都是在他小港租屋處附近，2次都是他女友（丁○○）拿給伊的，
1次是乙○○送伊的，1次伊不好意思就拿500元給她等語（見偵二卷第63-64頁）；被告2人亦自承確有於如附表二所示時、地，轉讓甲基安非他命予證人戊○○之事實（惟均否認於96年1月28日轉讓甲基安非他命時，戊○○有交付款項500元）。此外，被告2人確於96年1月28日晚間曾以被告丁○○持用之門號0000000000號行動電話撥打證人戊○○所持用之門號0000000000號行動電話，與證人戊○○聯絡見面之事實，有司法警察製作之門號0000000000號行動電話96年1月28日通訊監察譯文（見警二卷第10頁）附卷可參；被告2人辯稱證人戊○○未交付500元云云，與證人戊○○所述不符，顯屬避重就輕之詞，不足採信，渠等此部分之犯行均堪認定。而公訴人固主張如附表二編號二所示被告2人交付甲基安非他命予證人戊○○，並收取500元之行為，應論以販賣第二級毒品罪；惟按販賣毒品罪之成立，除販賣者須有營利（藉由販入後販出毒品來賺取差價獲利）之意圖外，尚須有「買賣」行為之存在，即買賣毒品之交易雙方須先有買賣條件意思表示之合致（買賣條件達成一致），約定以一定之對價換取毒品，始會成立買賣關係。查證人戊○○於96年1月28日向被告2人取得甲基安非他命時，之所以會交付
500元予被告丁○○，係因證人戊○○自己覺得不好意思而主動交付，業據證人戊○○證述如前，堪認該500元係證人戊○○無償取得被告2人轉讓之甲基安非他命後，主動給予被告2人之補貼，並非被告2人與證人戊○○事先約定，做為被告2人交付甲基安非他命所取得之對價，即被告2人與證人戊○○之間，並未成立買賣關係，被告2人亦無藉此交付甲基安非他命之行為以營利之意圖。況該500元並非被告
2人所提出，要求證人戊○○給付之金額，係證人戊○○自行決定要給付此等金額，公訴人並未提出證據證明被告2人該次所交付之甲基安非他命之販入價格在500元以下，自難認定被告2人有何藉此營利之行為。從而，被告2人此部分交付甲基安非他命之行為，應僅屬轉讓行為，而非販賣行為，公訴人上開主張尚不足採，併此敘明。
⒊被告乙○○轉讓甲基安非他命予被告丁○○部分：
被告乙○○於本院準備程序時曾坦承確有無償提供安非他命予被告丁○○施用之事實（見本院96年9月11日準備程序筆錄），核與證人即被告丁○○於96年6月20日檢察官偵訊時具結證稱：伊於96年1月成為乙○○女友後，乙○○有免費提供安非他命給伊等語（見偵一卷第167頁）相符，足認被告乙○○此部分之自白與事實相符，堪予採信。至被告乙○○於本院審理時改稱：是和丁○○一起合買甲基安非他命回來施用云云，顯係事後卸責之詞，不足採信，被告乙○○此部分之犯行亦堪認定。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，亦屬中央衛生主管機關明令公告禁止製造、輸入、輸出或販賣之毒害藥品（禁藥），不得販賣、轉讓或持有。按行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷（最高法院96年度台上字第3582號判決意旨參照）。經查，依毒品危害防制條例第8條第6項、行政院所訂定發布轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品淨重10公克以上者，始加重其刑至2分之1，本件公訴人並未舉證證明被告2人轉讓第二級毒品之數量已逾上開加重其刑標準，因罪疑惟輕，自應從被告2人有利之認定，而認其等轉讓第二級毒品之數量均未逾應加重其刑之標準，無庸加重其刑。則比較藥事法第83條第1項及毒品危害防制條例第8條第2項所定刑度結果，以藥事法第83條第1項所定刑度較重，依前述「重法優於輕法」之法理，被告2人所為如附表二所示部分，及被告乙○○所為轉讓甲基安非他命予被告丁○○部分之犯行，即均應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。是核被告乙○○所為，如附表一所示部分均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；如附表二所示部分及轉讓甲基安非他命予被告丁○○部分，均係犯藥事法第83條第1項明知為禁藥而轉讓罪。另被告丁○○所為，如附表一所示部分均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；如附表二所示部分均係犯藥事法第83條第1項明知為禁藥而轉讓罪。公訴意旨固認被告2人所為如附表二編號二所示犯行係涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，惟該部分犯行應係涉犯藥事法第83條第1項明知為禁藥而轉讓罪，前已敘明，公訴意旨認係涉犯販賣第二級毒品罪，尚有未合，然其基本事實同一，本院自應予以審理，並變更起訴法條。起訴書就被告2人所犯如附表二編號一所示犯行，及被告乙○○所犯轉讓甲基安非他命予被告丁○○部分之犯行，均僅記載係涉犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪，漏未敘明亦涉犯藥事法第83條第1項明知為禁藥而轉讓罪，應予補充。被告2人就上開如附表一、二所示犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告2人所為如附表一編號四所示販賣第二級毒品之犯行，係委由不知情之第三人丙○○代為交付毒品予「明成」，就該部分犯行即為間接正犯。被告2人持有第二級毒品甲基安非他命後予以販賣或轉讓，渠等持有第二級毒品之低度行為，應分別為販賣或轉讓第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告2人所為上開各次販賣或轉讓甲基安非他命犯行之時間均不相同，犯意各別，乃各自獨立之行為，均應分論併罰。公訴意旨雖認被告2人各次販賣行為及各次轉讓行為均為集合犯之包括上一罪關係，然按刑法上之集合犯，係指立法者在構成要件所描述、預設之該當行為，本身即具有職業性、營業性或收集性之不斷反覆實施之特性，亦即反覆實施行為被總括地當成或擬制成為1個構成要件行為。就販賣毒品或轉讓禁藥行為而言，行為人可能反覆進行多次犯罪構成要件相同之犯行，亦可能僅為1次犯行，立法者於制定刑罰法律之初，並未認知該種行為類型必定具有「反覆性」，亦無意藉由法律中客觀構成要件之行為要素，涵括上開反覆實施之數個犯罪行為，亦即，販賣毒品或轉讓禁藥之犯罪，或有可能零星偶一為之，抑有可能經常為之，就販賣、轉讓行為本身之法條文義而言，並未將「反覆性」之概念加諸於「販賣」或「轉讓」之文字內涵內，即販賣毒品或轉讓禁藥行為之概念本身並未有所謂「反覆實施」之特徵在內。再者，倘若偶一販賣毒品或轉讓禁藥者依數罪併罰之規定分論併罰，反覆多次販賣毒品或轉讓禁藥者卻論以集合犯之包括一罪，其罪刑輕重之失衡猶為顯然。從而，不能認多次販賣毒品或轉讓禁藥之行為，為包括之一罪，公訴意旨所認尚有未洽，附此敘明。被告乙○○曾有如犯罪事實欄所示之論罪科刑前科，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件販賣第二級毒品或轉讓禁藥等有期徒刑以上之罪，均為累犯，除販賣第二級毒品罪法定刑無期徒刑部分依法不得加重外，有期徒刑、併科罰金部分均依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告
2人貪圖利益，多次販賣第二級毒品予他人，復轉讓甲基安非他命予他人施用，危害他人身心健康，並影響社會治安，行為實有不當，惟念該2人犯後均已坦承轉讓禁藥予戊○○部分之犯行，且就本件被告2人共同販賣毒品、轉讓禁藥部分之犯行，被告乙○○處於主導地位，被告丁○○處於協助地位，及渠等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，被告2人販賣第二級毒品部分分別量處如主文所示之刑，另轉讓禁藥部分亦分別量處如主文所示之宣告刑。又被告2人上開轉讓禁藥犯行之犯罪時間均在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，應依該條例第2條第
1項第3款，各減其刑期2分之1，並與渠等販賣第二級毒品部分犯行所量處之刑（此部分依中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第7款規定不得減刑），各定其應執行之刑。
三、扣案之TATVNG、TSD行動電話各1支（均不含SIM卡），分別為被告乙○○、丁○○所有，業據被告2人於本院審理時供述明確（見本院97年1月2日審判筆錄），且係供該2人本件販賣或轉讓第二級毒品所用，已如前述，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之。又該2支行動電話業已扣案，並無不能沒收之情形，爰不另行宣告如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，併此敘明。上開行動電話所搭配之0000000000、0000000000號行動電話門號均非被告2人所申辦，有和信電訊股份有限公司、遠傳電信股份有限公司回覆之用戶名稱資料各1份在卷可考（見本院院一卷第37頁、偵一卷第172頁），堪認該等門號SIM卡非屬被告2人所有，爰不併予宣告沒收。被告2人共同販賣或轉讓第二級毒品所得共計5500元（如附表一編號一至三、附表二編號二所示，計算式為：2000+2000+1000+500=5500），係渠等共同犯罪所得之財物，基於共同正犯於犯意聯絡範圍內之犯罪行為應由各共犯同負全責之法理，且為避免執行時發生重複沒收之情形，上開所得財物雖未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告被告2人連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以該2人財產連帶抵償之。另如附表一編號四所示之販賣毒品交易金額2500元，公訴人並未舉證證明被告2人已收取該款項，此部分不為沒收之宣告。至丁○○於95年9月、11月間所持用，用以與證人甲○○聯絡販賣第二級毒品事宜之門號不詳行動電話（未扣案），卷內並無證據證明該行動電話屬被告乙○○或丁○○所有，故不予宣告沒收。又警方於96年2月13日2時30分許查獲被告2人時，固曾於被告丁○○所攜帶之手提包內扣得被告2人所有之第一級毒品海洛因5包（合計淨重7.84公克，空包裝重2.03公克，純度67.02％，純質淨重5.25公克）、第二級毒品甲基安非他命7包（合計驗前淨重8.248公克，驗後淨重8.234公克）、夾鏈袋1包、海洛因殘渣袋1只、玻璃球吸食器（含塑膠吸管）1支、鏟子1支等物，另於96年3月31日19時25分許查獲被告乙○○時，亦扣得其所有第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.172公克，驗後淨重0.17公克）、QANTECH行動電話、門號0000000000號行動電話（廠牌NOKIA）各1支、電話簿、筆記簿各1本等物，惟公訴人並未提出證據證明該等扣案物與被告2人本件販賣、轉讓甲基安非他命之犯行有關，爰均不予宣告沒收。
四、公訴意旨另以：①被告乙○○、丁○○曾以門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話聯絡毒品交付之時間、地點、價格，由乙○○於不詳時間販賣第二級毒品甲基安非他命予真實姓名年籍均不詳，綽號「 春仔 」、「川哥」之男子各2次、6次。②被告乙○○復於95年7月間，在高雄市○○區○○路，以1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予被告丁○○2次（數量約可供丁○○施用4、5次）。③被告乙○○另於96年1月間，因被告丁○○與其成為同居人關係，多次無償轉讓甲基安非他命予丁○○施用（除被告乙○○前開業經論罪科刑之轉讓甲基安非他命予丁○○1次之犯行外）。因認被告乙○○上開所為亦涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品、第8條第2項轉讓第二級毒品罪嫌；另被告丁○○上開所為亦涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌。惟被告乙○○、丁○○均否認有上開販賣或轉讓第二級毒品之犯行，被告乙○○辯稱：沒有販賣甲基安非他命給「春仔」、「川哥」或丁○○等人，只有和丁○○一起合買甲基安非他命來吸食，96年3月31日扣得之甲基安非他命是自己吸食用的等語；被告丁○○則辯稱：沒有販賣甲基安非他命給「春仔」、「川哥」，96年2月13日扣得之甲基安非他命是伊與乙○○共同吸食用的等語。按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法第156條第2項定有明文。經查：
㈠被告丁○○雖曾於警詢時供稱：曾看過乙○○販賣甲基安非
他命給綽號「春仔」、「川哥」之男子各2次、6次，價錢、數量沒看到云云（見偵一卷第15-16頁）。惟除被告（共犯）丁○○上開供述外，卷內並無其他證據足以佐證被告丁○○所述與事實相符，參照刑事訴訟法第156條第2項規定，尚難遽認被告2人確有共同販賣第二級毒品甲基安非他命予「春仔」、「川哥」之事實。
㈡被告丁○○雖證稱其曾向被告乙○○購買甲基安非他命，惟
就其係何時向被告乙○○購買甲基安非他命、買幾次等節，被告丁○○先於96年2月13日檢察官偵訊時證稱：95年10月間有在家裡向乙○○買過2次安非他命云云（見偵一卷第69頁），復於96年5月8日檢察官偵訊時改稱：曾於95年年底在家裡向乙○○買過5次安非他命，每次1、2千元云云（見偵一卷第141頁）；又於96年6月20日檢察官偵訊時改稱：伊在成為乙○○女友前都跟他買安非他命，買過2、3次，時間都在95年間暑假過後，地點在伊 藍昌 路家中，1次都是1000元，乙○○也曾免費給伊吃過安非他命，後來伊在96年1月成為乙○○女友，他就都免費提供安非他命給伊云云（見偵一卷第167頁）；於96年8月22日本院準備程序時再改稱：乙○○沒有免費給伊安非他命，伊都有付款給他，因為伊和乙○○才剛在一起1個多月而已云云（見本院96年8月22日準備程序筆錄）；所述向被告乙○○購買甲基安非他命之時間、次數等情形不僅前後反覆不一，且從未證稱曾於95年7月間2度向乙○○購買甲基安非他命（暑假期間一向在每年7、8月間，被告丁○○所稱「95年間暑假過後」亦非指95年7月間），公訴人復未提出其他積極證據證明被告乙○○有於95年7月間2度販賣甲基安非他命予被告丁○○之事實，自難認定被告乙○○確有此部分販賣甲基安非他命之犯行。
㈢又被告乙○○固曾於本院96年9月11日準備程序時坦承確有
無償提供甲基安非他命予被告丁○○施用之事實，證人即被告丁○○亦於96年6月20日檢察官偵訊時證稱：被告乙○○有免費提供甲基安非他命給伊等語，前已敘明，惟被告乙○○、丁○○2人均未具體供述或證述被告乙○○究竟無償提供（轉讓）甲基安非他命予被告丁○○幾次，則依「罪證有疑，利於被告」之證據法則，自僅能認定被告乙○○曾於96年1月間轉讓甲基安非他命予被告丁○○1次（即前開業經本院論罪科刑部分），除此以外，公訴人所起訴被告乙○○其餘轉讓甲基安非他命予被告丁○○之犯行，均難認定屬實。
㈣至警方於96年2月13日2時30分許、同年3月31日19時25分
許分別查獲被告2人、被告乙○○時，雖曾先後自被告丁○○手提包內扣得甲基安非他命7包（合計驗前淨重8.248公克，驗後淨重8.234公克）、自被告乙○○身上扣得甲基安非他命1包（驗前淨重0.172公克，驗後淨重0.17公克），有高雄憲兵隊96年2月13日、同年3月31日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院96年3月20日編號0000-000至0000-000號、96年4月24日編號0000-000號檢驗報告各1份（見警一卷第81-83頁、偵一卷第48-
51、110-116頁、偵二卷第25頁）附卷可證；然扣得之甲基安非他命數量非鉅，且被告乙○○、丁○○均曾有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，渠等施用第二級毒品之犯行業經本院以96年度訴字第2521、2546號分別判刑確定，有該2人臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。是被告2人所辯為供己施用而買入甲基安非他命等語，與常情無違，尚堪採信。實難因本案扣有上開甲基安非他命，即認被告2人確有公訴人所指於上開時、地販賣甲基安非他命予「春仔」、「川哥」之行為，或被告乙○○有公訴人所指上開販賣、轉讓甲基安非他命予被告丁○○之行為。又證人即被告2人之友人辛○○雖曾於警詢時證稱：剛認識乙○○時不清楚他有無販毒，直到乙○○跟伊購買行動電話門號時，才知道他販毒，經伊耳聞及看見的，實際從事不法販毒行為的應該是乙○○，而不是丁○○云云（見偵一卷第38-39頁），惟其並未說明被告乙○○有何販賣毒品之行為。嗣證人辛○○復於本院審理時到庭具結證稱：伊不知道乙○○或丁○○有無在賣毒品，伊在警局會說知道他們在賣毒品，是因為警察跟伊說乙○○就是拿伊賣給他的行動電話去賣毒，所以伊才會這樣回答，又伊會說實際上是乙○○在從事販毒不法行為，是因為95年11、12月間某天晚上，伊的朋友甲○○要買安非他命，就打電話給乙○○，乙○○來拿錢後出去，之後伊就看到乙○○拿毒品分給甲○○，伊不知道這樣是不是在賣，如果有在賣的話，伊直覺就是認為乙○○在賣，伊就只有看到這一次等語（見本院96年11月14日審判筆錄）。則證人辛○○顯僅知悉被告乙○○曾向案外人甲○○拿錢，並交付甲基安非他命予甲○○1次之事，對被告2人是否曾販賣甲基安非他命予「春仔」、「川哥」，或被告乙○○是否曾販賣或轉讓甲基安非他命予被告丁○○等事實均不清楚，其所為上開證詞自不得據為認定被告2人曾販賣甲基安非他命予「春仔」、「川哥」，或被告乙○○曾販賣、轉讓甲基安非他命予被告丁○○之證據。
㈤綜上，尚不得僅憑被告丁○○之供述，遽認被告2人有上開
共同販賣甲基安非他命予「春仔」、「川哥」之事實，又公訴人並未提出足以證明被告乙○○有於95年7月間販賣甲基安非他命予被告丁○○2次、另於96年1月間轉讓甲基安非他命予被告丁○○多次（除被告乙○○前開業經論罪科刑之轉讓甲基安非他命予丁○○1次之犯行外）等行為之證據。
此外，復查無其他積極證據足資認定被告2人或被告乙○○有公訴人所指上揭販賣或轉讓甲基安非他命之犯行，公訴意旨所指被告2人此部分犯行自均屬無法證明。惟公訴意旨認被告2人此部分販賣第二級毒品或被告乙○○此部分轉讓甲基安非他命（禁藥）之犯行，各與渠等前開販賣第二級毒品、轉讓禁藥之有罪部分有集合犯之事實上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，附此敘明。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告乙○○、丁○○與案外人己○○共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，先由乙○○自己○○處取得相當數量之海洛因，於96年2月10日22時8分許，己○○以其持用之門號0000000000號行動電話撥打乙○○所持用之門號0000000000號行動電話，指示乙○○、丁○○以12000元之價格，在高雄縣鳳山市某麥當勞附近販售重量不詳之第一級毒品海洛因予真實姓名年籍不詳，綽號「皮球」之成年女子。乙○○、丁○○另於96年2月11日、2月12日
0時43分許，多次依己○○之指示，伺機將第一級毒品海洛因販售予他人。因認被告乙○○、丁○○均涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品海洛因罪嫌（警方於96年2月13日凌晨2時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，自被告丁○○所攜帶之手提包內扣得海洛因5包〈合計淨重7.84公克，空包裝重2.03公克，純度67.02％，純質淨重5.25公克〉，被告2人此部分所涉持有第一級毒品罪嫌，不在本案起訴範圍內，附此敘明）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。又被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段、第156條第2項分別定有明文。而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院40年台上字第86號判例意旨足資參照。又依刑事訴訟法第
161條第1項之規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，有最高法院92年台上字第128號判例要旨足參。再按刑事訴訟法第156條第2項規定之立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。此亦有最高法院74年台覆字第10號判例意旨可參。
三、本件公訴人認被告乙○○、丁○○涉犯販賣第一級毒品海洛因犯行，無非係以：①被告丁○○於警、偵訊及本院準備程序時曾供稱：己○○曾拿海洛因委託乙○○交給購買毒品之人，伊曾於96年2月11日凌晨與乙○○一起去己○○住處，伊在車上等，乙○○上樓找己○○拿海洛因等語；②證人辛○○於警詢時證稱：剛認識乙○○時不清楚他有無販毒，直到乙○○跟伊購買行動電話門號時，才知道他販毒，經伊耳聞及看見的，實際從事不法販毒行為的應該是乙○○，而不是丁○○等語；③通訊監察譯文（含錄音資料）、扣案門號0000000000號TSD行動電話內之通訊錄各1份、現場扣案物照片2張；④扣案海洛因5包等，資為論罪依據。
四、訊據被告2人固坦承經警於96年2月13日2時20分許，在被告丁○○所攜帶之手提包內扣得第一級毒品海洛因5包（合計淨重7.84公克，空包裝重2.03公克，純度67.02％，純質淨重5.25公克）之事實，惟均堅詞否認有何販賣第一級毒品海洛因之犯行，被告乙○○辯稱：扣案之海洛因不是伊所有，沒有在販賣海洛因等語；另被告丁○○辯稱：扣案海洛因是伊和乙○○一起買來，要一起吃的，沒有在販賣海洛因等語。經查：
㈠被告丁○○雖曾於警、偵訊及本院準備程序時供稱：己○○
有拿海洛因委託乙○○交給購買毒品之人，乙○○曾帶伊去過己○○住處5次，最後1次是在96年2月11日凌晨，伊在車上等，乙○○上樓找己○○拿海洛因云云（見偵一卷第15、94-96、141頁、本院96年8月22日準備程序筆錄），惟被告乙○○否認有受己○○委託交付海洛因給買家之事實，證人己○○亦於檢察官偵訊及本院審理時證稱：伊自己有在吸食海洛因，也認識被告2人，有因要找房子和一起吸毒的事情找過被告2人，但沒有拿海洛因給乙○○去賣，與乙○○之對話內容（即如附表三編號一、五所示內容）是在說什麼事情，現在已經忘記了等語（見偵二卷第72頁、本院96年10月12日審判筆錄）。是被告2人是否有與證人己○○共同販賣海洛因之事實，尚須參酌其他證據以認定。
㈡公訴人固另提出如附表三所示通訊監察譯文、扣案海洛因5
包，及證人辛○○上開警詢所述為證，然證人辛○○於警詢時，僅證稱知悉被告乙○○有販毒行為，並未說明是販賣何種毒品，亦未提到被告乙○○是否有販賣第一級毒品海洛因之情形（見偵一卷第38-39頁）；嗣證人辛○○復於本院審理時到庭就其警詢所述意思為補充說明，已如前述。則證人辛○○於警詢及本院審理時所為證詞，既均未提及被告2人有販賣第一級毒品海洛因之情形，顯難據此認定被告2人有何販賣海洛因之行為。再查，由如附表三編號一至四所示譯文觀之，僅能認定證人己○○確有委託被告2人代為將某物品交給綽號「皮球」之女子，並代收「皮球」可能交付之款項12000元，尚難認定被告2人代為交付之物品即為海洛因，及該12000元為「皮球」購買海洛因之對價；另由如附表三編號五所示譯文觀之，僅能認定被告乙○○與證人己○○在討論被告乙○○要與某人相約見面，見面後被告乙○○將會交付某物品給對方之事，亦難認定被告乙○○欲交付之物品為海洛因。又警方於96年2月13日2時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號前查獲被告2人時，自被告丁○○所攜帶之手提包內所扣得之第一級毒品海洛因僅有5包，合計淨重7.84公克，純度67.02％，純質淨重5.25公克，此有高雄憲兵隊96年2月13日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局96年3月16日調科壹字第09623022830號鑑定書各
1份、現場扣案物照片2張（見偵一卷第48-51、90頁、警一卷第27頁）附卷可考，所查獲之海洛因數量不多；而被告乙○○、丁○○均曾有施用第一級毒品海洛因之行為，該等犯行業經本院分別以96年度訴字第2521、2546號判刑確定，有該2人上開前案紀錄表在卷可佐。被告2人為供己施用，自有買入海洛因之動機及必要，是被告丁○○所辯扣得之海洛因是供其與被告乙○○施用等語，尚與常情無違，無從因本案扣得上開海洛因，即認被告2人確有公訴人所指於上開時、地販賣海洛因予「皮球」或不知名人士之行為。從而，被告丁○○所為上開供述中，對被告乙○○曾於何時、地受證人己○○指示交付海洛因予購買海洛因之人、購買之數量、金額及購買海洛因之人為何人等節均未具體陳明，且前開證人辛○○所為證述、通訊監察譯文及扣案海洛因5包等證據，對被告2人是否確於96年2月10日22時8分許、同年月11日某時及同年月12日0時43分許，3度依證人己○○之指示，將海洛因販賣予「皮球」或不知名人士、販賣之數量、金額為何等犯罪事實，亦無從加以補強證明，衡諸前開判例要旨，上開證據與被告（共犯）丁○○供述之相互利用，尚不足使上開公訴意旨之犯罪事實獲得確信，自不符合刑事訴訟法第156條第2項補強證據之要求。
㈢至卷附被告丁○○所持用之門號0000000000號TSD行動電話
內之通訊錄（見偵一卷第21-22頁），雖記錄有「 麗美姐 0000000000」等通訊對象電話，然該通訊錄內容僅能證明被告丁○○確實認識證人己○○，並知悉證人己○○之電話號碼，無從憑以認定被告2人有何依證人己○○指示販賣海洛因之行為，是上開證據不得據為對被告2人不利之認定。
五、綜上所述，尚難僅憑被告丁○○上開內容不明確之供述，即認被告2人有於96年2月10日22時8分許、同年月11日某時及同年月12日0時43分許，3度依證人己○○之指示，將海洛因販賣予「皮球」或不知名人士之行為，公訴人所舉之證據尚不足以令本院形成被告2人有於上開時、地販賣第一級毒品海洛因犯行之有罪心證。此外，復查無其他積極證據足資認定被告2人確有公訴人所指之前揭犯行，既不能證明渠等犯罪，揆諸前開法條之規定，依法自應為被告2人被訴販賣第一級毒品部分無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
301條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第
1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條、第11條，判決如主文。本案經檢察官壬○○到庭執行職務。
中華民國97年1月18日
鳳山刑事第二庭審判長法官林水城
法官譚德周法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月18日
書記官林靜慧┌─────────────────────────────────────────┐│附表一：被告2人共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分│├──┬─────────┬────────┬───────────────────┤│編號│交易時間│交易地點│交易過程│├──┼─────────┼────────┼───────────────────┤│一│95年9月間某日│高雄市小港區漢民│甲○○以電話與乙○○持用之門號00000000││││路某超商│31號、丁○○持用之門號不詳行動電話聯絡│││││，向乙○○、丁○○購買重量不詳、價格│││││2000元之甲基安非他命，乙○○、丁○○再│││││一起前往約定地點與甲○○進行交易。│├──┼─────────┼────────┼───────────────────┤│二│95年11月間某日│高雄市小港區華山│甲○○以電話與乙○○持用之門號00000000││││路231號（甲○○│31號、丁○○持用之門號不詳行動電話聯絡││││住處樓下）│，向乙○○、丁○○購買重量不詳、價格│││││2000元之甲基安非他命，乙○○、丁○○再│││││一起前往約定地點與甲○○進行交易。│├──┼─────────┼────────┼───────────────────┤│三│96年1月15日晚間某│高雄市小港區某超│甲○○以門號0000000000號行動電話與 宋坤 │││時│商或夜市處│旺持用之門號0000000000號行動電話聯絡，│││││向乙○○、丁○○購買重量不詳、價格1000│││││元之甲基安非他命，乙○○、丁○○再一起│││││前往約定地點與甲○○進行交易。│├──┼─────────┼────────┼───────────────────┤│四│96年2月3日晚間某│高雄市楠梓區藍昌│丁○○以其持用之門號0000000000號行動電│││時│路12巷43號（被告│話與1名真實姓名年籍不詳，綽號「明成」││││2人與被告丁○○│（起訴書誤載為「民晨」）之成年男子聯絡││││之母丙○○之住處│（「明成」之電話號碼為0000000000號），││││）│「明成」即向乙○○、丁○○購買重量不詳│││││、價格2500元之甲基安非他命1包，約定交│││││易地點為乙○○2人之住處，「明成」先去│││││拿毒品，隔天再付款。丁○○遂以上開行動│││││電話撥打電話回家，委託其母丙○○（不知│││││情）代為交付甲基安非他命1包給「明成」│││││。│└──┴─────────┴────────┴───────────────────┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表二：被告2人共同轉讓禁藥（甲基安非他命）部分│├──┬─────────┬────────┬───────────────────┤│編號│轉讓時間│轉讓地點│轉讓過程│├──┼─────────┼────────┼───────────────────┤│一│96年（起訴書誤載為│高雄市小港區某處│乙○○、丁○○共同無償轉讓甲基安非他命│││95年）1月間某日││1包（重量不詳）予戊○○施用。│├──┼─────────┼────────┼───────────────────┤│二│96年1月28日晚間某│高雄市小港區某處│乙○○、丁○○以丁○○持用之0000000000│││時││號行動電話撥打戊○○持用之門號00000000│││││30號行動電話，與戊○○聯絡見面，共同轉│││││讓甲基安非他命1包（重量不詳）予戊○○│││││施用，戊○○因不好意思，即自行交付500│││││元予丁○○。│└──┴─────────┴────────┴───────────────────┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表三：通訊監察譯文（監察電話：0000000000號）│├──┬──────┬────────┬──────────────────┬───┤│編號│通話時間│對話人資料│對話內容│備註│├──┼──────┼────────┼──────────────────┼───┤│一│96年2月10日│己○○（B）以門│A：喂。│警二卷│││22時8分44秒│號0000000000號行│B：喂，出門了嗎？│第32頁││││動電話撥打乙○○│A：要出門了。│││││（A）所持用之09│B：你假如說彎到鳳山大東醫院那邊會不│││││00000000號行動電│會太遠？│││││話│A：好啊。││││││B：這樣麻煩你一下。我一個朋友，我叫││││││她過去大東醫院等你。││││││A：要拿給妳朋友喔。││││││B：是啊，不然這個時候出門，我開車也││││││會怕怕的。││││││A：那要跟她拿錢嗎？││││││B：不用，我再跟她...啊，我跟你說，││││││假如她有寄你，你跟她收，她可能寄││││││你一萬二。││││││A：嗯。││││││B：你再跟她收，那她之前要給我的。││││││A：什麼名字？││││││B：她叫皮球，你要到的前5分鐘打給我││││││，我叫她過去等你。││││││A：好。││├──┼──────┼────────┼──────────────────┼───┤│二│96年2月10日│己○○（B）以門│A：喂，我差不多7、8分10分那邊就到│警二卷│││22時52分13秒│號0000000000號行│了。│第33頁││││動電話撥打乙○○│B：喔，我去買我會被她打死。拜託一下│││││（A）所持用之09│，我說給你聽，大東醫院再前面，啊│││││00000000號行動電│，我叫她大東醫院你比較好找，不然│││││話│你等一下找不到。││││││A：嗯，好。││││││B：好。││├──┼──────┼────────┼──────────────────┼───┤│三│96年2月10日│丁○○（A）以宋│A：喂，我們到了。│警二卷│││22時59分24秒│ 坤旺 所持用之門號│B：你們到了喔。│第33頁││││0000000000號行動│A：yes。│││││電話撥打己○○（│B：好，她大概一兩分鐘就到了。1個女│││││B）持用之092686│的稍微肥肥，頭髮...應該你看就到│││││6734號行動電話│了，稍微肥肥，她差不多1分鐘就到││││││了。││││││A：喔，好。││││││B：掰。││├──┼──────┼────────┼──────────────────┼───┤│四│96年2月10日│丁○○（A）以宋│A：喂，大姊，妳跟她說我們在對面麥當│警二卷│││23時1分8秒│坤旺所持用之門號│勞啦。│第33-││││0000000000號行動│B：對面麥當勞喔。│34頁││││電話撥打己○○（│A：是，妳叫她直接到對面麥當勞。│││││B）持用之092686│B：好。│││││6734號行動電話│││├──┼──────┼────────┼──────────────────┼───┤│五│96年2月21日│乙○○（A）以其│A：大姊，妳要約在哪？│警二卷│││0時43分35秒│持用之門號092261│B：你看他比較知道哪裡。│第42頁││││7117號行動電話撥│A：他之前都是過來我這裡。│││││打己○○（B）持│B：那你就先跟他約在郵局。│││││用之0000000000號│A：啊？他差不多快到了，我就給他那個│││││行動電話│啊。那個是...一半吃...那個八。││││││B：那個...有，我有算。好，那就到...││││││A：那他要一半吧。││││││B：好，那郵局你知道吧，斜對面那裡喔││││││。好，ok。││└──┴──────┴────────┴──────────────────┴───┘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。