臺灣士林地方法院88年度自字第353號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院88年自字第353號刑事判決

裁判日期：民國89年05月29日

裁判案由：侵占等

臺灣士林地方法院刑事判決八十八年度自字第三五三號
自訴人好好小客車租賃有限公司代表人乙○○自訴代理人丙○○被告甲○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十八年十一月六日晚間七時三十分許，在臺北
市○○路○段○○○號一樓，向好好小客車租賃有限公司承租車牌號碼0000000號自用小客車一輛，約定租用二日，每日租金新臺幣（以下同）三千元，二日後復續租一個月，詎被告租期屆滿後，竟意圖為自己不法所有，易持有為所有，將該車侵占入己而不予還車，且未繳付租金，因認被告涉犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。
訊據被告堅決否認有何侵占之犯行，辯稱：伊因無照駕駛，車牌遭警方吊扣，八十
八年十一月八日租期屆至時，伊將該車返還自訴人，自訴人見車牌遭吊扣，不願收受車輛，伊不得已續租一個月，嗣徵詢律師意見後，伊將該車停泊於自訴人公司門口，並以電話通知已返還，茲業與自訴人達成和解等語。
自訴人認被告涉犯侵占罪，無非係以汽車租賃約定書、被告之駕駛執照影本各一件為主要論據。
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者
，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又侵占罪之主觀要件，須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩（最高法院六十八年臺上字第三一四六號判例參照）。經查，被告確曾於八十八年十一月八日，將該車開回予自訴人，惟自訴人見車牌不見，要求被告取回，被告便續租一個月，嗣後被告將該車停泊於公司門口，遭拖吊車拖吊，迄八十九年二、三月間拖吊場始通知自訴人領回車輛等情，業據自訴代理人丙○○到庭陳述無訛（參見本院八十九年五月十六日訊問筆錄）。倘被告確有侵占之意，何需主動前往還車？被告因該車車牌遭吊扣，經自訴人要求取回而一時未能交還車輛，難謂被告未依約將車交還自訴人，即有變易持有為不法所有之意思，尚難認有侵占之故意或犯行。況被告茲已與自訴人達成和解，益見被告主觀上應無不法所有意圖。其縱因未依約按時交還該車予自訴人並繳付租金，亦僅屬民事債務不履行，揆諸前揭判例意旨，被告無變易持有為不法所有之主觀意思，即與侵占罪之構成要件不符。此外復查無其他積極證據足認被告有侵占之犯行，既不能證明被告犯罪，即應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年五月二十九日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法官陳玉曆右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳鳳嬌中華民國八十九年五月三十一日