臺灣高等法院97年度上訴字第4444號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第4444號刑事判決

裁判日期：民國97年10月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第4444號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院97年度訴字第686號中華民國97年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度毒偵字第925號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦規定甚明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查原判決認上訴人即被告甲○○於民國97年2月13日下午6時許，在其位於臺北縣○○鎮○○路之友人住處，分別以捲入香菸默燃吸食、燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次，已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌前已有施用毒品前科，經觀察、勒戒及強制戒治後，竟又再度施用毒品，顯見其意志不堅，無法戒絕毒害，及本件犯罪之重機、手段、施用毒品為自戕行為，對身體健康產生危害及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處有期徒刑8月、4月（均累犯），定應執行有期徒刑11月之罪刑。經核並無違誤，所為量刑亦屬允當。
被告上訴指其並非現行犯，但仍於偵查及原審時坦承犯行，足見尚知悔改，有自新之心，且須照顧高堂老母及無知稚兒，全家生計，完全仰賴其獨自維持，今因愚昧觸法，家庭生計恐失憑靠，請審酌其犯罪後坦承犯行態度良好，及有悔過遷善之心，請改判罰金刑云云，並未具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當，自非合法之具體上訴理由。依上開說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年10月17日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官江振義法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官陳禹任中華民國97年10月21日