臺灣苗栗地方法院107年度消債清字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年消債清字第8號民事裁定

裁判日期：民國107年10月11日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度消債清字第8號債務人 黃龍良 代理人 林志銘 律師債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 陳修偉 代理人 張師誠 債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 黃忠銘 代理人 張家維 債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 代理人 吳伯修 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人亞太電信股份有限公司法定代理人 呂芳銘 代理人 林岱怡 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人黃龍良自民國107年10月11日上午11時起開始清算程序。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條第1項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1項所明定。
二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案；惟債務人所提之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。又依債務人提出之財產及收入狀況報告書所示，債務人現為貼磁磚之臨時工，每月收入約新臺幣（下同）40,000元；其預估更生方案履行期間每月支出約為37,253元；惟依債務人陳報之房租支出每月10,000元、手機網路費1,000元，似有過高情形，應分別酌減為8,000元、700元。又債務人陳報扶養母親 黃盧文美 每月支出扶養費5,000元；惟其母親係由債務人3兄弟扶養，債務人僅須負擔1/3之扶養費，且黃盧文美每月領有國民年金3,628元。參酌強制執行法第122條第2項、第3項規定，債務人扶養母親之費用，應依以最近一年衛生福利部所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額；而衛生福利部公告106年台灣省最低生活費為11,448元，其1.2倍為13,738元。是債務人扶養母親之扶養費支出應為3,370元（計算式：13,738元－3,628元）×1/3＝3,370元。因此，債務人每月必要支出應為33,323元（計算式：房租8,000元＋勞健保費用2,753元＋水電瓦斯費1,000元＋伙食交通費10,000元＋手機網路費700元＋生活雜支3,500元＋扶養費3,370元＋教育費4,000元＝33,323元），始為合理；而債務人每月擔任貼磁磚臨時工收入約40,000元，其提出之更生方案每月僅清償2,747元，衡其經濟狀況及債權人之受償程度，難認債務人已努力縮減開支，盡力清償。是債務人所提更生方案既未獲債權人會議可決，復無從依消費者債務清理條例第64條規定逕為認可，揆諸首揭規定，應裁定開始清算程序，爰裁定如主文。
中華民國107年10月11日
民事第一庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官歐明秀中華民國107年10月11日