臺灣雲林地方法院106年度易字第1260號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年易字第1260號刑事判決

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決106年度易字第1260號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告蔡佳樹上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第2117號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文蔡佳樹施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、蔡佳樹前因違反毒品危害防制條例（施用毒品）案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年12月2日釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於104年12月20日，以104年度毒偵字第335號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年4月17日晚間11時許，在其位於雲林縣○○鎮○○街○○○號之居處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年4月21日上午11時15分，為警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告蔡佳樹所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第
159條第2項之規定，證據調查不受第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第17
0條規定之限制，且不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、依據外國文獻之記載，施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70％由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命，而每次施用甲基安非他命20mg劑量後，其最長檢出時間為56至96小時，此經行政院衛生署管制藥品管理局於93年7月22日，以管檢字第0930006615號函示在案。又氣相層析質譜儀法（GC/MS）乃目前就藥物篩檢結果必須進一步確認時最常採用之確認方法，因此在良好的操作條件之下，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，亦經行政院衛生署管制藥品管理局於92年6月20日，以管檢字第0920004713號函示明確。經查，上揭事實，業據被告坦承不諱，且被告於106年4月21日為警採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司，以氣相/液相層析質譜儀法檢驗結果，檢出「甲基安非他命、安非他命呈陽性反應」，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑，可認被告自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按施用第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第
2項定有處罰明文，故施用第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。現行毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「
5年後再犯」三種情形，而依其立法理由之說明，「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理；至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先施以觀察、勒戒或強制戒治之刑事處遇，從而依上開規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先施以觀察、勒戒或強制戒治刑事處遇。經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而釋放，旋於5年內復行觸犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，應逕依毒品危害防制條例第23條第
2項規定追訴，並依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品之數量，未有證據顯示達純質淨重20公克以上，是其持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
五、爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經施以觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮而再為本案施用毒品之行為，無視毒品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，足認其未有戒除毒癮之決心，然其犯後坦承犯行，態度尚佳，並衡以施用毒品犯罪之人，本亦具有無法戒斷毒癮之病人特質，暨考量被告教育程度為國中畢業，入監前從事製餅工作，月收入約新臺幣3萬2千元，未婚無子女，父母已離婚，父親剛過世，入監前與祖父母同住等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林豐正到庭執行職務。
中華民國107年1月31日
刑事第四庭法官楊皓潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官洪青霜中華民國107年1月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。