臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第12993號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 周裕盛
汪君徽
被 告 仲立工程有限公司
兼法定代理人 林伯修
被 告 斌銓 營造股份有限公司
法定代理人 陳主得
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國102年11月18日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟元，及自民國一百零二
年八月三日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有出租契約書第17條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告仲立工程有限公司（下稱仲立公司）於民國
102年1月邀同被告斌銓營造股份有限公司（下稱斌銓公司）
及林伯修為連帶債務人，與原告簽訂出租契約書（下稱系爭
租約），約定原告依被告之指示，向訴外人沛波國際股份有
限公司購入RICOHAficioMPC3300彩色數位式影印機1台後
，出租予被告仲立公司，租賃期間自102年1月4日起53個月
，每月租金為新臺幣（下同）2,520元，詎被告自102年5月
即第4期起即未依約履行，經催告後仍未予置理，原告乃終
止系爭租約，並依契約之法律關係，請求被告給付租金總額
扣除已付租金之未付租金共126,000元【計算式：2520×（5
3-3）＝126000】等語。並聲明：被告應給付原告126,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6%
計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、按承租人（即被告仲立公司）遲延支付租金或違反本契約任
一條款，且經出租人（即原告）定期催告後未能補正或改正
時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標的
物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額
扣除已付租金）；承租人若遲延履行本契約之一切付款義務
時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週
年利率14.6%計算之遲延利息；承租人對於本契約所生之債
務，連帶債務人（即被告斌銓公司及林伯修）與承租人對於
出租人各負全部給付之責任，系爭租約第10條第1款、第12
條、第13條分別定有明文。原告主張被告仲立公司自102年5
月即第4期起即未依約給付租金，經催告後仍未履行，系爭
租約業已終止等情，有出租契約書、存證信函附卷可稽；而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是原告前揭主
張，堪信為真實。從而，原告依上開約定，請求被告連帶給
付租金總額扣除已付租金之未付租金126,000元【計算式：2
520×（53-3）＝126000】，及自起訴狀繕本送達翌日即102
年8月3日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年11月28日
臺北簡易庭
法官蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元