臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第1729號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 周季楓
被 告 許暖
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國105年10月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 許浴沂 （身分證統一編號：Z000000000號）所得遺產為限，給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰
伍拾捌元，及其中新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰肆拾伍元自民國九十
三年八月二十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，另自民
國九十三年八月二十一日起至清償日止，以每月新臺幣壹仟元計
算之違約金。
被告應於繼承被繼承人許浴沂（身分證統一編號：Z000000000號）所得遺產為限，給付原告新臺幣壹拾伍萬零玖佰壹
拾玖元，及其中新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰陸拾參元自民國九十八
年十一月二十九日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，另自民國九十
八年十一月二十九日起至清償日止，以每月週年利率百分之二計
算之違約金，違約金收取上限新臺幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣由被告於繼承被繼承人許浴沂遺產範圍內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人即被繼承人許浴沂於民國91年4月間
向訴外人友邦國際友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦
公司）申請信用卡使用，嗣經友邦公司將對於許浴沂之前揭
債權及該債權相關的一切權利、義務皆讓與原告，並由原告
換發新卡予許浴沂，其得持用原告所核發之信用卡以簽帳消
費，依約許浴沂應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信用
卡帳款，如遲延給付，應依信用卡約定條款第15條第3項約
定，加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以週
年利率百分之19.71，並應依約定條款第16條第1項約定計
付違約金；或依週年利率百分之20計算遲延利息，再依信用
卡約定條款第17條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止
日前付清當期最低應繳金額或遲延付款，另應每月按週年利
率百分之2計算之違約金，違約金收取上限新臺幣（下同）
5,000元。詎許浴沂未依約償還，其中一筆款項迄至93年8
月21日止，已積欠原告146,358元（含消費款125,845元、
預借現金、已到期利息及違約金合計20,153元），另一筆帳
款迄至98年11月29日止，尚積欠原告150,919元（含消費款
122,663元、預借現金、已到期利息及違約金合計28,256元
），均未為清償。而 許浴沂業 於93年1月19日死亡，被告為
其繼承人，且未依法辦理拋棄或限定繼承，自應就許浴沂之
前開債務負連帶清償責任，為此爰依信用卡契約、債權讓與
及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明︰㈠被告應給
付原告146,358元，及其中125,845元自93年8月21日起至
104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，
另自104年9月1日起清償日止，按週年利率百分之14.99
計算之利息，暨自93年8月21日起清償日止以每月1,000元
計算違約金。㈡被告應給付原告150,919元，及其中122,66
3元自93年8月29日起至104年8月31日止，按週年利率百
分之20計算之利息，另自104年9月1日起清償日止，按週
年利率百分之14.99計算之利息，暨自98年11月29日起清償
日止以每月百分之2計算之違約金，違約金收取上限5,000
元。
二、被告則以：許浴沂早就成年了，伊不知道許浴沂有申請信用
卡，而且他也沒留下任何遺產等語置辯，並聲明：駁回原告
之訴。
三、法院之判斷
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、單
月帳務查詢表戶籍謄本、繼承系統表、本院家事庭104年9
月9日新北院霞家科春字第190號函、債權讓與證明及公告
、行政院金融監督管理委員會函等件為證，核與其所述情節
相符，且為被告所不爭執，是原告上開主張，應可採信。
㈡按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連
帶清償責任；繼承在民法繼承編中華民國98年5月22日修正
施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者
，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施
行前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清
償責任。但債權人證明顯失公平者，不在此限。民法第1147
條、第1148條第1項前段、第1153條第1項及民法繼承編施
行法第1條之3第4項分別定有明文。
㈢經查，被告與許浴沂共同居住一情，固有戶籍謄本在卷可佐
，然許浴沂於申辦本件信用卡時已成年，並有固定工作與收
入，為一獨立經濟個體，且本件信用卡債務係許浴沂個人消
費所生債務，縱使共同居住之家屬未必然知悉其個人財務狀
況，再被告辯稱許浴沂並未留有任何遺產等語，並提出許浴
沂全國財產稅總歸戶財產查詢結果、遺產稅死亡前二年內
移轉財產明細、全國贈與資料清單為證，堪認被告並未自許
浴沂繼承財產而獲有利益，且原告並未舉證證明被告於繼承
時已知悉本件債務存在，或由被告負擔限定責任有何顯失公
平之具體事證，是被告應僅就其所得遺產為限，就本件債務
付清償責任，原告主張被告應就許浴沂上開債務負全部清償
責任，尚屬無據。從而，原告依據信用卡使用契約、債權讓
與及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人許浴沂所得
遺產為限，給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，不應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第4項所示之金額。
中華民國105年10月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月27日
書記官劉春美