臺灣高等法院96年度上訴字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第6號刑事判決

裁判日期：民國96年04月25日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第6號
上訴人即被告丁○○○選任辯護人 賴芳玉 律師
楊汝滿 律師上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院95年度訴字第1159號中華民國95年11月30日第一審判決（起訴案號臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第8803號）提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
丁○○○緩刑肆年。
事實及理由
壹、本院審理結果，認第一審以上訴人即被告丁○○○連續觸犯刑法第216、210條行使偽造私文書罪，判處有期徒刑2年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決書記載的事實、證據及理由。
貳、被告上訴指稱原審量刑過重，無理由，應駁回上訴。
參、被告於本院就原判決犯罪事實坦白承認，並稱與告訴人均已達成和解，請求宣告緩刑等語。
被告所稱的和解，是指已履行民事損害賠償事件判決主文宣示的金額，有台北市第一信用合作社和平分社支票影本5張可證，並經告訴人丙○○、甲○○、戊○○及乙○○於本院審理時證實。
被告前無犯罪紀錄，有本院「被告前案紀錄表」可憑，經檢察官具體求處緩刑4年。因認歷經偵審程序，被告已知所警惕而不致再觸法禁，並無必須施以機構式處遇無以矯正的絕對必要；與其令入監執行，消極地耗費司法資源，毋寧以社區處遇使積極投入社會，並予以長期觀察，期能達成特別嚇阻效能而改過遷善。
本案宣告的刑罰，以暫不執行為適當，併宣告緩刑如主文。
肆、適用法律：
一、刑事訴訟法第373條、第368條。
二、刑法第74條第1項第1款。中華民國96年4月25日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官陳玉雲法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官胡勤義中華民國96年4月25日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。