臺灣高等法院96年度上易字第172號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第172號刑事判決

裁判日期：民國96年04月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第172號上訴人即被告甲○○選任辯護人 王東山 律師
李美寬 律師 林孝甄 律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字第66號，中華民國95年12月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵續字第112號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑叁年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第339條第1項之罪，判處有期徒刑10月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊並無詐欺，對 林秀慧 所為並不知情，並未與林秀慧共同詐欺云云，指摘原審判決不當。惟查，被告甲○○確有藉其經營之展欣車業，先取信被害人乙○○，再向乙○○施詐，致乙○○陷於錯誤，而先後匯款170萬元及80萬元入被告在華泰銀行之帳戶等犯罪事實，業經原審判決詳述認定所憑之證據，罪證明確。被告空言否認犯罪，並無可採，核其上訴並無理由，應予駁回。
三、查被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可稽，且上訴本院後，已與被害人和解，賠償損害，有和解書可稽，本院認被告經此起訴審判後，應知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑叁年，以策自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項，判決如主文。
本案經檢察官羅榮乾到庭執行職務。
中華民國96年4月25日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官林秀鳳法官沈宜生以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳雅加中華民國96年4月27日