裁判字號：臺灣雲林地方法院90年訴字第37號民事判決
裁判日期：民國90年03月21日
裁判案由：分割共有物
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度訴字第三七號
原告乙○○被告丙○○被告戊○○被告丁○○被告庚○○被告己○○
現送被告甲○住雲林右一人訴訟代理人林興住雲林被告辛○○住雲林被告壬○○住雲林右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文被告丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○應就其被繼承人 林正德 所有坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○號土地，面積○．一八五一公頃，應有部分四分之一，辦理繼承登記。
兩造共有之前項土地，其分割方法如附圖所示：
Ａ部分面積○．○七八六公頃分歸被告甲○取得。
Ｂ部分面積○．○三九三公頃分歸原告乙○○取得。
Ｃ部分面積○．○三九三公頃分歸被告丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○共同取得。
Ｄ部分面積○．○二七九公頃由兩造按被告丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○公同共有應有部分二七九分之七○；被告甲○應有部分二七九分之六三；原告乙○○應有部分二七九分之七○；被告辛○○、壬○○應有部分各二七九分之三八之比例保持共有。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○號土地，面積○．一八五一公頃號，共有人間未約定不得分割，土地亦無不能分割情事，惟原告與被告無法達成協議分割，為充分利用土地，故訴請裁判分割。
（二）被告丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○之被繼承人林正德為系爭土地之共有人，其應有部分為四分之一，應先辦理繼承登記後，請依各共有人之佔有現狀而為分割。
三、證據：提出地籍圖謄本、土地登記簿謄本、戶籍謄本為證。並聲請勘驗現場及測量。
乙、被告方面：
壹、被告壬○○、甲○部分：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：請依共有人之佔有現狀分割，被告壬○○並稱，其共有系爭土地係為通行之用而購買，伊與被告辛○○所有之同段二二二五號土地，必須通行本筆共有土地。
貳、被告庚○○部分：被告庚○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等前到庭聲明、陳述如左：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：對本件分割方案沒有意見。
參、被告丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○、辛○○部分：右列被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○、辛○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實業據提出系爭土地之登記簿謄本、地籍圖謄本及戶籍謄本為証，且經本院會同雲林縣斗六地政事務所測量人員勘測現場，並有土地複丈結果圖說在卷足按。而系爭土地依物之使用目的非不能分割，兩造亦無不得分割之約定，只因兩造對於分割方法未能達成協議，而訴請裁判分割，核無不當，自應准許。
三、查被告丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○之被繼承人林正德為系爭土地之共有人，其應有部分為四分之一乙節，據原告提出各該被告之戶籍謄本記載可稽，自應先由全體繼承人辦理繼承登記後，方准分割。
四、右系爭土地東邊為私設巷道，供北邊同段二二二五號土地所有人，即被告壬○○、辛○○通行至馬路之用。而被告甲○、原告乙○○、被告庚○○等人，分別於北面、中間、南面建有房屋使用，按其佔有現狀分割，不必有拆除房屋情事。且均可藉由該私設巷道與馬路聯絡。
五、附圖所示Ｄ部分巷道面積為二七九平方公尺（七六加二○三等於二七九），因被告辛○○、壬○○之應有部分面積各為三十八平方公尺，其對於巷道之應有部分比例各為二七九分之三八；被告甲○對於本件共有土地之應有部分面積為八四九平方公尺，實際分得之面積為七八六平方公尺，不足之六三平方公尺分配在巷道上，因此其對於巷道之應有部分為二七九分之六三；原告乙○○及被繼承人林正德部分，其對於本件共有土地之應有部分面積各為四六三平方公尺，實際分得之面積各為三九三平方公尺，各不足之七○平方公尺分配在巷道上，因此原告乙○○對於巷道之應有部分為二七九分之七○；其餘之應有部分二七九分之七○，則由被告丙○○、戊○○、丁○○、庚○○、己○○公同共有。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條第二款、第八十五條第一項但書，判決如主文。
中華民國九十年三月二十一日
臺灣雲林地方法院民事第一庭~B法官蕭守田右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年三月二十一日~B法院書記官張義雄