臺灣屏東地方法院99年度簡字第1393號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1393號刑事判決

裁判日期：民國99年09月09日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1393號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4445號），本院判決如下：
主文甲○○○犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄㈢第17行所載「15萬元」應更正為「8萬元」等語；證據部分應增列被告於本院審理時之供述外．餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告如附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；又金融機構為便利存款人取款，以印妥之取款憑條或取款單供取款人核對並據以蓋章，乃表示取款人向銀行或郵局收取款項之意，並非單純用於識別之意，核屬刑法第210條之私文書。故被告如附件犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告數次於取款憑條上盜蓋印章之行為，為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告雖先後數次為詐欺犯行，其主觀上應係出於單一詐欺意思決定，並侵害單一法益，且時間緊接，依社會通念，應包括於一行為予以評價，為接續犯，而僅論以一罪。被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書罪。再被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
三、爰審酌被告僅一時貪念，恣意竊取被害人財物，繼而盜用印文領取被害人財物，行為殊不足取，並兼衡其犯後坦認犯行、犯罪動機、手段、前科素行、智識程度、家庭經濟狀況小康，生活狀況良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行與諭知易科罰金之折算標準。另被告雖於上開偽造之取款憑條上盜蓋「許聖義」之印文共3枚，惟該印章既屬真正，所蓋用之印文即非屬偽造，本院無從依刑法第219條規定予以沒收，檢察官認應以刑法第219條規定宣告沒收，容有誤會，並予敘明；至上開偽造之取款憑條3紙既已交予金融機構，即屬該金融機構所有，而非被告所有之物，爰不另予宣告沒收，併予指明。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，復參以被告竊得物品部分業已返還與被害人，犯罪所生實害已有降低，其因一時失慮，致罹刑章，諒經此偵、審程序及刑之宣告，當應知所警惕，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第320條第1項、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國99年9月9日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年9月9日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。