臺灣臺東地方法院110年度交易字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院110年交易字第4號刑事判決

裁判日期：民國110年05月14日

裁判案由：過失重傷害

臺灣臺東地方法院刑事判決110年度交易字第4號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告蔡尚坤選任辯護人徐瑞晃律師（法律扶助）上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1953號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述且與檢察官達成合意，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定改行協商程序，並判決如下：
主文蔡尚坤犯過失重傷害罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年，並應於判決確定後壹月內向被害人 林蘇 致詳給付新臺幣貳拾萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並增列證據：
1.刑案現場照片11張(見本院卷第47-52頁)。
2.被告蔡尚坤於本院民國110年2月3日、同年3月17日準備程序、5月4日準備程序及協商程序中所為之自白（本院卷第97、
125、165、174頁）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其等協商合意內容為：被告就起訴書所載犯罪事實，願受有期徒刑1年，緩刑3年，並應於判決確定後1個月內向被害人林蘇致詳給付新臺幣20萬元之宣告(本院卷第173頁)。
三、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰裁定改行協商程序，並不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。
四、附記事項：本件緩刑條件，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義，然並非最終損害賠償責任數額的確定。且被告倘於緩刑期間內違反上開緩刑條件，情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，法院得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑。
五、依刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第3款、第455條之4第2項、第3項、第455條之8、第454條第2項，刑法第284條後段、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
八、本案經檢察官謝慧中提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。中華民國110年5月14日
刑事第二庭法官陳昱維以上正本證明與原本無異。
書記官戴嘉宏中華民國110年5月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。