臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板簡字第2012號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
謝雅閑
被 告 呂智鴻
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年10月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰零壹元，及其中新臺幣玖萬
零捌佰壹拾捌元自民國一百零七年十二月二十七日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟柒佰貳拾陸元，及其中新臺
幣貳拾陸萬零柒佰參拾參元自民國一百零七年十月二十七日起至
清償日止，按年息百分之七點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年11月3日向原告申請VISA信用卡(帳務編號
：0000000000000000)，此有契約書可稽。依照信用卡約
定條款之約定，被告得持原告發行之信用卡至特約商店記
帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為
。被告並應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上
之金額（花旗銀行信用卡約定條款第14條參照）。雙方並
約定，被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告前述信用卡帳款之
循環信用利息（詳參花旗銀行信用卡約定條款第15條第2
項）；且依前開約定條款可知原告可依持卡人信用狀況，
考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後，通知持卡人
適用之差別循環信用年利率且原告有調整之權利。惟被告
自107年5月26日即未依約如期繳款，依契約約定，所有債
務視為全部到期，迄今尚有本金90,818元及利息未清償，
其中含自107年5月26日至107年12月26日止，已結算未受
償利息4683元暨費用/違約金0元。並聲明如主文第1項所
示。
（二）被告於100年9月4日向原告申請滿福貸信用貸款（帳務編
號：0000000000000000)，此有契約書可稽。依照滿福貸
個人信用貸款約定書之約定，被告應按月給付借款金額（
約定書第7條）。如被告不依約清償時，債務視為全部到
期（約定書第15條）。被告同意如債務到期或視為全部到
期而遲延給付時，自到期日起至清償日止，按到期日解款
本金餘額依年利率：20%計算遲延利息（約定書第十二條
）。被告如未於還款寬限期限付清當期應繳全額或遲誤繳
款期限者，應依約定書第十一條之約定收取違約金。惟被
告自107年6月26日即未依約如期繳款，依契約約定，所有
債務視為全部到期，迄今尚有本金260,733元及利息未清
償，其中含自107年5月26日至107年10月26日止，已結算
未受償遲延利息10,993元暨違約金/月付金利息0元。並聲
明如主文第2項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、滿福貸申請書暨約定書、電腦帳務資料等件為證
。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或
陳述以供本院審酌，經本院調查證據結果，堪認原告之主張
為真實。
四、從而，原告本於消費借貸、信用卡使用契約之法律關係，請
求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國108年10月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月23日
書記官謝淳有