裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年聲字第90號民事裁定
裁判日期：民國110年11月22日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度聲字第90號聲請人 葉嘉玹
鄭雅菁 上列聲請人因與相對人 吳金德 等間請求侵權行為損害賠償事件（本院110年度金上字第6號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文本件准予訴訟救助。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因不服臺灣臺南地方法院109年度金字第6號判決，已提起上訴，現由本院審理中（本院110年度金上字第6號，下稱系爭案件）。聲請人因薪水微薄，且需共同扶養未成年子女，無資力支出第二審裁判費，爰依法聲請准予訴訟救助等語。
二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。
三、經查：㈠聲請人乙○○主張其月薪約為新臺幣（下同）3萬元，因需共同
扶養3名未成年子女，無資力支出系爭案件第二審裁判費乙節，已據提出109年度綜合所得稅各類所得資料清單（薪資所得00,000元）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（西元2004年份汽車1輛）及戶籍謄本（3名未成年子女）等以為釋明（見本院卷第9至13頁），且有原審判決、聲請人乙○○勞保與就保資料（投保薪資28,800元）及109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（同上述財產所得情形）在卷可稽（見本院卷第31至73、87至102、105至106頁）。依高雄市110年度每人每月最低生活費標準13,341元（見本院卷第123頁）計算，聲請人乙○○及負擔其3名未成年子女2分之1之每月生活費用合計約為33,353元【計算式：13341＋（13341×3÷2）＝33353，小數點以下四捨五入，下同】，則聲請人乙○○前開主張，應可採信。
㈡聲請人丙○○主張其薪資微薄，需共同扶養1名未成年子女，而
長子雖係年滿20歲之人，但因右膝後十字韌帶斷裂，1年內不宜激烈運動或工作，故無資力支出系爭案件第二審裁判費乙節，已據提出109年度綜合所得稅各類所得資料清單（薪資所得000,000元）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（無財產資料）及戶口名簿（1名未成年子女）等以為釋明（見本院卷第15至19頁），且有原審判決、聲請人丙○○勞保與就保資料（投保薪資25,200元）、109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表及有限公司變更登記表（同上述財產所得情形）在卷可查（見本院卷第31至73、79至84、107至108、131至133頁）。依高雄市110年度每人每月最低生活費標準13,341元（見本院卷第123頁）計算，聲請人丙○○及負擔1名未成年子女2分之1之每月生活費用合計約為20,012元【計算式：13341＋（13341÷2）＝20012】。又聲請人丙○○之長子雖係年滿20歲之人，惟因右膝後十字韌帶斷裂，1年內不宜激烈運動或工作（見本院卷第135頁長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書），則聲請人丙○○前開主張，為可採信。
㈢按當事人如獲准訴訟救助，僅係發生暫免繳納訴訟費用之效
果，並非謂終局免除依法所應負擔訴訟費用之繳納義務。本件斟酌聲請人上開經濟狀況與其共同生活親屬基本生活之需要，及聲請人對相對人甲○○等人請求侵權行為損害賠償之抗辯是否可採，仍須經實體調查始得審認判斷，尚難認有顯無勝訴之望之情形。從而，本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、據上論結，依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年11月22日
民事第六庭審判長法官藍雅清
法官陳春長
法官張季芬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國110年11月22日
書記官郭馥萱