臺灣高等法院臺南分院110年度聲字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年聲字第91號民事裁定

裁判日期：民國110年11月22日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度聲字第91號聲請人 高睿妤 上列聲請人因與相對人 吳金德 等間請求侵權行為損害賠償事件（本院110年度金上字第6號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文本件准予訴訟救助。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因不服臺灣臺南地方法院109年度金字第6號判決，已提起上訴，現由本院審理中（本院110年度金上字第6號，下稱系爭案件）。聲請人因疫情期間，美容工作室生意不佳，生活困難，且有癌母及1名未成年女兒需扶養，無資力支出第二審裁判費，爰依法聲請准予訴訟救助等語。
二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張其目前因疫情關係，工作收入微薄，且需扶養1名
未成年女兒，無資力支出系爭案件第二審裁判費乙節，有原審判決、聲請人勞保與就保資料（投保單位高雄市理燙髮美容業職業工會，投保薪資新臺幣〔下同〕24,000元）及109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（全年度所得00,000元，無其他財產資料）在卷可稽（見本院卷第11至53、59至82、85至86頁）。依臺南市110年度每人每月最低生活費標準13,304元（見本院卷第95頁）計算，聲請人及負擔1名未成年女兒（次女）（另1名未成年女兒〔長女〕由父親扶養）之每月生活費用合計約為26,608元（計算式：13304×2＝26608），則聲請人前開主張，尚可採信。至於聲請人主張其需負擔癌母生活費用部分，依其母親財產所得資料觀之，其母親名下財產總額為0,000,000元（見本院卷第107至110頁109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表），難認可採。
㈡次按當事人如獲准訴訟救助，僅係發生暫免繳納訴訟費用之
效果，並非謂終局免除依法所應負擔訴訟費用之繳納義務。本件斟酌聲請人上開經濟狀況與其共同生活親屬基本生活之需要，及聲請人對相對人甲○○等人請求侵權行為損害賠償之抗辯是否可採，仍須經實體調查始得審認判斷，尚難認有顯無勝訴之望之情形。從而，本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、據上論結，依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年11月22日
民事第六庭審判長法官藍雅清
法官陳春長
法官張季芬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國110年11月22日
書記官郭馥萱