臺灣基隆地方法院94年度交易字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年交易字第77號刑事判決

裁判日期：民國94年12月01日

裁判案由：過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度交易字第77號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1994號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序處理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○撤回告訴，有撤回告訴狀乙紙附卷可參，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國94年12月1日
刑事第三庭審判長法官王福康
法官王慧惠法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年12月1日
書記官潘端典附錄論罪法條：
刑事訴訟法第303條案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：
一起訴之程序違背規定者。
二已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。
三告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。
四曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴者。
五被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六對於被告無審判權者。
七依第8條之規定不得為審判者。附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第1994號被告甲○○男20歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○路○○○巷○○號5樓居基隆市○○路○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國93年9月28日5時許，駕駛車號0000—GZ號自小客車，沿基隆市○○路往義一路方向行駛，行經基隆市○○路、義二路路口，應注意能注意而不注意，未停讓左方幹道來車先行，與乙○○所騎乘車號000—237號輕型機車發生擦撞，造成機車倒地，致乙○○背及右腳多處挫傷，左足擦傷等傷害。
二、案經乙○○訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固不否認於上揭時地肇事，惟辯稱：是對方速度太快撞到伊云云。經查，上揭犯罪事實業據被害人乙○○指訴綦詳，並有驗傷診斷書乙紙、道路交通事故調查報告表、照片12張、道路交通事故現場圖等在卷可資佐證。本件車禍送台灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，認為甲○○駕駛自小客車行經無號誌岔路口，屬支道車未停讓左方幹道來車先行，致與乙○○機車撞及，為肇事主因。乙○○騎乘輕型機車行經無號誌岔路口，未減速慢行作隨時停車之準備，致與甲○○自小客車撞及，為肇事次因。有該委員會基宜鑑字第0945002434號鑑定意見書附卷可稽。被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。被告駕車過失之行為，與被害人之傷害間，具有相當因果關係，其犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年11月9日
檢察官林明志本件正本證明與原本無異中華民國94年11月11日
書記官吳重光