臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第314號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 吳秀雲
被 告 王思晴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年3
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟伍佰捌拾柒元，及其中新臺幣陸
萬參仟壹佰捌拾柒元自民國八十八年六月二十二日起至清償日止
，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）7萬
23,000元，及其中6萬3,187元自民國88年6月22日起至
清償日止，按年息19.929%計算之利息。」嗣於本院103年
3月11日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為「被告應給付
原告6萬4,587元，及其中6萬3,187元自民國88年6月22
日起至清償日止，按年息19.929%計算之利息。」核屬減縮
應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3
款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於87年7月20日向原告之前身香港上海滙豐
銀行申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，
依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約定持卡
人如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳
款期限者，應計付就每筆得計入循環信用本金之帳款，自實
際撥付結算各筆帳款之日起至清償日止，按年息19.929%計
算之循環信用利息，詎被告未依約履行，至88年6月21日止
，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息；嗣香港上海滙豐
銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將該銀行
在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，並經行政院金
融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員會，下稱金
管會）以99年3月22日金管銀外字第00000000000號函核准
在案，復依金融機構合併法第18條規定，自99年5月1日起
連續5日將債權分割通知在經濟日報A14版公告在案，是上
開債權已合法移轉予原告，然原告屢向被告催索均不獲置理
等情，已據原告提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款
、電腦應收帳務明細、金管會函、經濟日報公告各1份為證
；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體
爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正
。從而，原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息，即屬有據，
應予准許。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如
主文第2項所示（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及公
示登報費用100元）。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國103年3月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國103年3月20日
書記官