裁判字號：臺灣屏東地方法院103年原簡字第106號刑事判決
裁判日期：民國103年12月22日
裁判案由：強制罪
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決103年度原簡字第106號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告唐聖恩
楊紹凱上二人本院公設辯護人 謝弘章 指定辯護人被告 陳忠義 男20歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住屏東縣瑪家鄉○○村○○000號選任辯護人 吳忠諺 律師上列被告因強制罪案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第3571號），本院簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，改為通常程序審理（103年度原簡字第76號），嗣因被告三人自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕依簡易判決處刑如下：
主文唐聖恩共同犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊紹凱共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳忠義共同犯強制罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告唐聖恩、楊紹凱、陳忠義之犯罪事實及證據，除證據部分補充被告三人於準備程序及本院審理中之自白外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告三人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告三人間就強制罪之實施，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告三人對於行車糾紛，不思以正當途逕解決，竟以騎乘機車包夾之方式強行將騎乘機車之被害人攔下，不僅對於被害人之自由造成損害，亦使公共交通之安全受到危害，又本件係被告唐聖恩起意、指示其餘被告攔阻被害人之機車後，更出手傷害被害人（傷害部分業經不起訴處分），惟被告陳忠義此時尚有對被告唐聖恩加以勸阻等情，為被害人所證稱明確，是本件涉案程度應以被告唐聖恩為重、被告楊紹凱次之，被告陳忠義為最輕；又被告唐聖恩雖已與被害人達成和解，惟其於事後未依約對被害人履行和解義務，有被害人之102年10月14日之陳報狀可憑，可見被告唐聖恩毫無賠償被害人之誠意，其犯後態度難認良好，又被告楊紹凱、陳忠義雖迄未與被害人達成和解，惟係因被害人拒絕本院安排與其二人調解，有本院公務電話紀錄可憑，而其二人亦分別請求或是不排斥與被害人進行和解，是以難認其二人毫無積極賠償之意；又被告三人均無前案紀錄，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足認素行尚佳，再酌以其等之智識、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告唐聖恩、楊紹凱部分諭知如易科罰金之折算標準，及另就被告陳忠義之部分諭知如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、304條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年12月22日
簡易庭法官潘怡珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國103年12月25日
書記官黃麗燕附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第304條：
（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第3571號被告唐聖恩男19歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣瑪家鄉○○村○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號楊紹凱男18歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣三地門鄉○○村○○○○巷000號國民身分證統一編號：Z000000000號陳忠義男20歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣瑪家鄉○○村○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號上一人選任辯護人吳忠諺律師上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊紹凱於民國103年4月11日晚上騎乘車號000－000號之重型機車搭載唐聖恩，另陳忠義單獨騎乘車號000－000號之重型機車，均沿屏東縣○○鄉○○村○○路往龍泉方向行駛，同日晚上11時10分許，行經屏東縣○○鄉○○村○○路段時，適 毛詩豪 騎乘車號000－000號重型機車在前行駛，楊紹凱與陳忠義竟分別騎乘上述機車自毛詩豪之兩側超車，因楊紹凱機車稍微在先由左側超車，毛詩豪為讓路即將機車偏右，致隨後自右側快速超車之陳忠義為閃避毛詩豪之機車，差點撞及路旁之電桿，適楊紹凱搭載之唐聖恩回頭見此狀況，不思 反省渠 等分從他人兩側超車之危險行徑，反遷怒毛詩豪，3人竟基於強制之犯意聯絡，在屏東縣○○鄉○○路與原勝路口處，以機車包夾之方式強行將毛詩豪之機車攔下，以此方式妨害毛詩豪騎乘機車通行之權利，唐聖恩並不顧毛詩豪因懼怕一再道歉，仍基於傷害他人身體之故意，持安全帽毆打毛詩豪之頭部，其間陳忠義雖出聲勸阻，唐聖恩仍未理會並於第2次毆打毛詩豪頭部時，將毛詩豪打倒在地(傷害部分，因告訴人撤告，另為不起訴處分)後揚長而去。經毛詩豪向警報案後，為警調閱路口之監視帶過濾後循線查獲。
二、案經毛詩豪訴請屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上述犯罪事實，業據被告唐聖恩與楊紹凱於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與告訴人毛詩豪指證之情節相符，並有監視器翻拍之照片2張，及告訴人提供之診斷證明書等件在卷足憑，渠等2人犯嫌自堪認定。
二、訊據被告陳忠義矢口否認有何強制之犯行，辯稱：伊本來跟唐聖恩等說不要追究，但唐聖恩等仍要追，伊只好跟在後面云云。然查，被告上述犯罪事實，業據其於警詢中坦承不諱，核與唐聖恩、楊紹凱供述之情節相符，復經告訴人於警詢及本署偵訊中指證歷歷，且被告當日係獨自騎乘一部機車，其苟真不欲被告唐聖恩等攔車生事，自可竭力阻止，至少可單獨騎車離去，何以竟與另部機車包夾告訴人？是其此部分所辯，自係畏罪卸責之詞，不足採信，其犯嫌亦堪認定。
三、核被告唐聖恩、楊紹凱、陳忠義所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌，渠等3人有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。請審酌被告陳忠義於被告唐聖恩毆打告訴人時，有出聲勸阻，請酌予減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國103年6月27日
檢察官吳文政本件正本證明與原本無異中華民國103年7月3日
書記官劉瑞貞附錄本案所犯法條全文參考法條：刑法第304條第1項。
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。