新店簡易庭106年度店簡字第488號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　106年度店簡字第488號
原　　　告　 賴思樺
被　　　告　阿凡達生物科技有限公司
法定代理人　 凃仲謙
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年6月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾伍萬元，及自民國一百零五年十
月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳佰壹拾伍萬元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告起訴時原聲明為：被告應給付新臺幣（下同）2,150,000
元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。嗣於民國106年6月7日言詞辯論期日變更聲明如主文
第1項所示，核其請求之基礎事實同一，僅擴張受判決事項
之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：原告持有被告所簽發，如附表所示之支票1紙（
下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟因存款不足而未獲付
款，為此依據票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利息百分之六計算。票據法第5條第1項、第126條、第133
條及第121條分別定有明文。本件原告持有被告所簽發之系
爭支票，屆期提示未獲付款，揆諸上開規定，原告請求被告
給付票款及利息，自屬有據。從而，原告依票據關係請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
六、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費22,285元。
中華民國106年6月21日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月21日
書記官馮姿蓉
附表
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬──┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│退票日即利息│利率│
│││（新臺幣）││起算日││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼──┤
│一│IN0000000│2,150,000元│105.3.11│105.10.20│6%│
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┴──┘