臺灣彰化地方法院107年度交附民字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年交附民字第51號刑事判決

裁判日期：民國107年08月13日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決107年度交附民字第51號原告 顏育家 被告 邱世一 上列被告因本院107年度交簡字第1148號過失傷害案件（原案號：107年度交易字第183號），經原告提起附帶民事訴訟，本院就原告請求機車受損之損害賠償部分，判決如下：
主文原告之訴關於機車修理費部分及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告部分：㈠聲明：被告邱世一應給付原告顏育家新臺幣8,282元，暨自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡陳述：引用臺灣彰化地方法院檢察署107年度偵字第848號起
訴所載之犯罪事實。爰就機車修理費用，依法訴請被告賠償如聲明所示之金額及遲延利息（原告其餘請求另以裁定移送本院民事庭）。
二、被告部分：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502條第1項定有明文。
四、經查，本件被告被訴過失傷害一案，原告雖主張受有機車受損之損害，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國107年8月13日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國107年8月13日
書記官潘佳欣