臺北高等行政法院94年度再字第122號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年再字第122號裁定

裁判日期：民國95年10月04日

裁判案由：地價稅

臺北高等行政法院裁定
94年度再字第00122號聲請人甲○○
乙○○丙○○丁○○相對人新竹市稅捐稽徵處代表人戊○○（處長）上列當事人因地價稅事件，對最高行政法院中華民國94年11月30日94年度裁字第2637號、94年度裁字第2638號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文本件關於聲請人主張行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部份，移送最高行政法院。
理由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。」「對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條第1、2、3項條分別定有明文。上開規定，依同法第283條規定，於確定裁定有同法第273條之情形者，得準用之。
次按「民事訴訟法…第28條…之規定，於本節準用之。」「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」亦分別為行政訴訟法第18條及民事訴訟法第28條第1項所明定。
二、查聲請人甲○○、乙○○、丙○○前因地價稅事件，經本院於93年4月22日以92年度訴字第192號判決駁回其訴，並於93年5月31日確定，其復向最高行政法院提起上訴，經最高行政法院以94年度裁字第2638號裁定，以聲請人甲○○、乙○○、丙○○提起上訴逾不變期間而駁回。另聲請人丁○○對前開本院92年度訴字第192號判決不服，提起上訴，經最高行政法院94年度裁字第2637號裁定，以其非原判決之原告，提起上訴於法不合，而裁定駁回。本件聲請人以有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，向本院聲請再審。（聲請人另主張本件有行政訴訟法第273條第1項第11款之再審事由部份，由本院另以裁定駁回）。
三、聲請人以最高行政法院94年度裁字第2637號裁定、94年度裁字第2638號裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，向本院聲請再審，依前揭行政訴訟法第275條第2項規定，此部份應由最高行政法院合併管轄之。爰依職權移送於有管轄權之最高行政法院。
中華民國95年10月4日
第六庭審判長法官吳慧娟
法官曹瑞卿法官許瑞助上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年10月4日
書記官吳芳靜