宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第2147號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 林盛茂
訴訟代理人 蔡政諺
被 告 林宗億
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年4月
18日言詞辯論終結，同年5月2日下午4時在本院臺北簡易庭第
2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零伍佰貳拾玖元，及其中新臺幣伍萬
玖仟柒佰捌拾陸元自民國九十四年十月九日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國一百零
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺幣伍
萬肆仟肆佰柒拾元自民國一百年一月二十八日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣陸萬零伍佰貳拾玖元及新臺幣
伍萬陸仟貳佰伍拾柒元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱
中信銀行）間現金卡借款契約第14條及信用卡約定條款第25
條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向與中信銀行訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費；又被告
向中信銀行辦理現金卡，並於自動化服務機器借貸現金使用
，詎被告未為給付。茲中信銀行於100年10月24日將該債權
讓與予原告，所有權利義務即應由原告承受，爰依信用卡使
用契約、現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1、2項所示。原告主張之事實
，業據提出證據為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。從而原告訴請被告清償如主文第1項、第
2項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月2日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費98元
合計1,318元