臺灣桃園地方法院110年度司他字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年司他字第88號民事裁定

裁判日期：民國110年11月11日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度司他字第88號原告 林育蔚 上列原告與被告南山人壽保險股份有限公司間請求給付保險金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1萬6,437元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又按，原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除
3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。
二、經查：兩造間本院110年度保險字1號請求給付保險金事件，原告前經本院110年度救字第18號裁定准予訴訟救助而暫免繳納訴訟費用，而原告起訴時請求訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,879,391元，暫免繳納第一審裁判費為49,312元，嗣該事件經原告於民國110年8月24日具狀撤回起訴而終結等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤。原告於撤回訴訟後，依民事訴訟法第83條第1項規定，得聲請退還該審級裁判費3分之2，即原告應負擔之訴訟費用額為16,437元【計算式：49,312元×1/3=16,437元，元以下四捨五入】。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為16,437元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年11月11日
民事第一庭司法事務官