臺灣高等法院臺南分院112年度毒抗字第690號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年毒抗字第690號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月13日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度毒抗字第690號抗告人即被告 黃宗文 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國112年10月24日裁定(112年度毒聲字第620號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告黃宗文因上排牙都掉光正在做治療，若執行勒戒，恐無法進食自理。且抗告人已10年未曾染毒，家中無人可以照顧患有癌症的大姐及兒子，為此抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、毒品危害防制條例所規定之觀察、勒戒處分，其立法意旨在幫助施用毒品者戒除毒癮，該處分之性質非為懲戒行為人，而係為消滅行為人再次施用毒品之危險性，目的在戒除行為人施用毒品之身癮及心癮措施；觀察、勒戒係導入一療程觀念，針對行為人將來之危險所為預防、矯治措施之保安處分，以達教化與治療之目的，從而毒品危害防制條例本身所規定之觀察、勒戒及強制戒治等保安處分，既屬用以矯治、預防行為人反社會性格，而具社會保安功能之保安處分，當無因行為人之個人或家庭因素而免予執行之理。
三、經查：㈠被告基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年4月13日11、1
2時許，在臺南市○○區○○路00巷00弄00號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，業據被告坦承不諱，並有自願受採尿同意書、臺東縣警察局成功分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心函及檢附之檢驗總表在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，是被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定。
㈡被告曾因施用毒品案件，經法院裁定強制戒治，於92年11月4
日因停止處分執行出監，指揮書執畢日期為93年3月13日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐。被告於強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯本案施用第二級毒品罪，依法應令其入勒戒處所施以觀察、勒戒。從而，原審依檢察官之聲請，裁定令抗告人入勒戒處所觀察、勒戒，自無不當。
㈢被告雖以上開情詞指摘原裁定不當。但依抗告意旨所指，均
是關於其健康、家庭、經濟收入等情，依上開說明，均非屬得免予執行之因素，法院無從解免其依法應受之觀察、勒戒處分，抗告意旨所指，自無足取。
四、綜上，被告施用第二級毒品之犯行明確，原審依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，並無違誤或不當。抗告意旨徒執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國112年11月13日
刑事第四庭審判長法官林逸梅
法官蕭于哲法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官許睿軒中華民國112年11月13日