臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度東簡字第247號
原告 徐雅華
訴訟代理人
兼
代收人 林日心
被告 陳世福 （已歿）
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回（最高法院106年度台抗字第1279號裁定要旨參照）。且倘被告於原告提起訴訟前，業已死亡，衡之民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院91年度台上字第455號裁定要旨參照），惟原告於法院為駁回裁定前，倘已提出記載該被告死亡之戶籍謄本，並表明等待法院命其補正，俾利向戶政機關查明繼承人，而可認定已有變更以該被告之繼承人為當事人之意思，因該變更後尚未明確表明當事人之訴訟要件欠缺，非無從命補正，法院自不可再以變更前之被告已死亡，逕為駁回起訴之裁定（最高法院109年度台抗字第660號裁定要旨參照）。
二、查原告於民國111年9月2日具狀對被告提起本件拆屋還地訴訟，有民事起訴狀上本院所蓋收狀日期戳章在卷足憑。惟被告已於100年8月8日死亡，有被告戶籍謄本（除戶全部）1紙在卷可稽；原告雖於起訴狀表明待法院命其補正，然經本院命原告補正後，原告於111年11月18日陳報本院被告已死亡，且查無親屬及繼承人，有民事陳報狀在卷可參（見本院卷地23頁），足認已無從補正，是揆諸前揭說明，被告業於起訴前死亡，已無當事人能力，該項欠缺屬不能補正之事項，原告之起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
民事第一庭法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
書記官張耕華