臺灣澎湖地方法院109年度小上字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年小上字第1號民事裁定

裁判日期：民國109年03月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣澎湖地方法院民事裁定109年度小上字第1號上訴人 卓明德 現於法務部矯正署澎湖監獄執行中被上訴人 李金聰 現於法務部矯正署澎湖監獄執行中上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國108年12月10日本院馬公簡易庭108年度馬小字第221號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。而所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第
1款至第5款規定，乃指判決不適用法規或適用不當、判決法院組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開規定之情形，是對於小額事件第一審裁判提起上訴，如以原判決有民事訴訟法第469條第1至
5款之事由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係據何訴訟資料認判決有合於該款違背法令之具體事實，如依同法第468條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，亦應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，暨具體指摘所憑藉之訴訟資料，上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314號裁判要旨參照）。又按所謂判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題（最高法院28年上字第1515號裁判要旨參照）。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。且法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定自明。
二、上訴意旨略以：緣於民國108年11月26日開庭時，法官詢問被上訴人願賠償多少元予上訴人，被上訴人稱願賠償新臺幣
(下同)15,000元，而上訴人當時要求賠償48,650元，然如今判決卻僅賠償4,000元，爰請求提高賠償金等語。
三、經查，綜觀上訴人所執上訴理由無非係以原判決對於損害賠償金額及計算標準加以爭執，乃係就原審判決為事實認定及證據斟酌、取捨之當否加以指摘，並未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規、法則或司法解釋，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，此與小額訴訟程序非以判決違背法令為由不得提起上訴之要件不符，本院自無從認定原判決有何違背法令之具體事實，揆諸上開說明，應認其上訴為不合法，本院毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月16日
民事庭審判長法官李宛玲
法官洪甯雅法官王政揚以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年3月16日
書記官莊茹茵