臺灣彰化地方法院95年度訴字第177號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第177號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決95年度訴字第177號
原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國83年間起至85年間止，以投資他人生意為由，陸續向原告借款新臺幣（下同）2,800,000元，惟迄今尚未清償。又被告當時向原告借款時，僅出具收據一份予原告，當時原告向其表示係借款應出具借據始為正確，然被告表示不影響，始未予以更正。嗣被告避不見面，原告為確保權利，乃於91年11月間寄發存證信函向被告催討，然其置之不理，原告又先後於92年12月5日、95年2月14日聲請調解，惟被告均未到場，為此爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出收據、明細分析、存證信函暨掛號收據回執、調解委員會通知、調解不成立證明書各一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，其對於原告主張之事實已視同自認。故原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付2,800,00
0元，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年4月28日
民事第二庭法官陳連發以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月1日
書記官彭月美