臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第1357號
原 告 陳敏玲
訴訟代理人 邱仕豪
被 告 張文美
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰元，及自民國一百年八月三
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號00-0000號車，於民國100年
7月11日下午2時45分許，行經台北市○○○路○○○巷及敬
業三路161巷口時，因支線道車未讓幹線道車先行，致撞及
原告陳敏玲所有，訴外人邱仕豪駕駛之車號0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，全案由台北
市政府警察局中山分局交通分隊處理在案。原告已支付系爭
車輛修理費用共計新台幣（下同）28,000元，其損害肇因於
被告之過失行為，依法應賠償因此所生之損害，爰依民法第
184條第1項前段、第191之2條之規定，請求被告應給付
原告28,000元，及自100年8月31日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。（另起訴時主張日後請求被告賠償請假損失
及修車日坐計程車之部分則拋棄不請求）
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。又按汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人
員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設
標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多
線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同
為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，亦為道
路交通安全規則第102條第1項第2款前段所明定。查原告
主張之事實，業經提出統一發票、估價單、車輛照片、道路
交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、車禍
現場照片、行照等影本為證，被告復未到庭爭執，是堪信原
告主張被告因過失不法損害其財產為真實，原告自得依前開
規定請求被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張支出之修復費用共為28,000元，
由卷附資料之烤漆、鈑金工資部分為21,000元、零件部分為
7,000元，其中零件部分應予折舊，又參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計。據此計算，本件系爭車輛之出廠年月為94年12月，嗣於
100年8月30日車禍受損，系爭車輛折舊年數為5年9月；
再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法者每年折舊率為千
分之三六九；採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之
九；系爭車輛之修復費用其中零件部分則為7,000元，扣除
折舊後應為700元（70001/10＝700），本件原告所有之
車輛因車禍所支出之修理費用，應以21,700元（21000＋70
0＝21700）為必要。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給
付原告21,700元，及自100年8月31日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就
原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 100 年 11 月 15 日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 15 日
書記官鄭雅仁