臺灣臺中地方法院107年度簡上字第464號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年簡上字第464號民事判決

裁判日期：民國108年02月15日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事判決107年度簡上字第464號上訴人 楊尚貴 被上訴人 童慧如 上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國107年9月6日本院臺中簡易庭107年度中簡字第2126號第一審判決提起上訴，本院於民國108年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序事項上訴人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、上訴人（即原審原告）方面：上訴人未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為之陳述略以：
（一）於原審主張：上訴人雖簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），但並無金錢借貸之事實，而係被上訴人未事先告知，便載著上訴人前往 白董 檳榔攤脅迫簽下系爭本票，被上訴人欲向白董檳榔攤借款新台幣（下同）15萬元，扣除利息1萬5,000元，於民國106年8月30日進行匯款，上訴人簽立系爭本票後，即告知被上訴人及白董須撕毀系爭本票，未料被上訴人竟侵占系爭本票並聲請強制執行，為此依強制執行法第14條第2項之規定，請求撤銷鈞院107年度司執字第53151號強制執行程序。
（二）於本院補充陳述：上訴人並無缺錢之事實，上訴人若欲借貸，向銀行辦理即可，何需向被上訴人借貸，足見被上訴人係訛詐上訴人，且利用上訴人之信用，導致上訴人財產受損。
二、被上訴人（即原審被告）方面：
（一）於原審答辯：駁回上訴人之訴。
（二）於本院補充陳述：上訴人起訴後，於一、二審從未出庭，只是想要拖延執行時間。並聲明：駁回上訴。
三、得心證之理由：
（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。蓋以確定裁判為執行名義即同時具有既判力，而既判力基準時（言詞辯論終結前）確定存在之事實，自不許債務人嗣後另藉債務人異議之訴復為爭執，以免發生前後訴訟矛盾之情形。故若債務人為異議原因之事實發生在該訴訟言詞辯論終結「前」，即不得依強制執行法第14條第1項提起異議之訴，縱然執行名義之裁判有何不當，亦非異議之訴所能救濟。
（二）經查，被上訴人係執本院106年度中簡字第3793號確定判決為執行名義，聲請強制執行，經本院以107年度司執字第53151號受理在案等情，業據本院調取前開卷宗核閱無誤。而上訴人提起本件債務人異議之訴，核其所稱兩造間無債務關係，系爭本票乃被上訴人訛詐所得云云，無非就借貸事實所為主張，該事由係發生於確定判決之言詞辯論終結前。上訴人既係以確定判決言詞辯論終結前之事由，提起異議之訴，參諸上開說明，於法即有未合。是以，上訴人依強制執行法第14條第1項規定提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院107年度司執字第53151號強制執行程序，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國108年2月15日
民事第一庭審判長法官李悌愷
法官廖欣儀法官羅智文以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國108年2月15日
書記官廖鳳美附表┌────┬────┬────┬───┐│發票日│票面金額│發票人│到期日│││(新台幣)│││├────┼────┼────┼───┤│106.8.30│45萬元│楊尚貴│未載│└────┴────┴────┴───┘