臺灣臺中地方法院102年度聲字第2746號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第2746號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月25日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第2746號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人吳清忠男31歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺中市○○區○○里○○○街○○巷○○號（現在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2053號），本院裁定如下：
主文吳清忠因違反毒品危害防制條例罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而本件受刑人行為後，刑法第50條已有修正，原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，後業經總統於民國102年1月23日公告修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，並已於000年0月00日生效。經比較修正前後規定，修正後刑法第50條基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因與宣告不得易科罰金之刑之複數犯罪併合處罰（依刑法第41條第8項反面解釋，數罪併罰之數罪，其中若有一罪屬不得易科罰金，即不符合同條第1項得易科罰金之規定），而失其得易科罰金之利益，且行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑。整體觀察，修正後規定顯較有利於行為人。經查，本件受刑人所犯如附表編號3、5之罪所宣告之刑，係得易科罰金，而所犯如附表編號1、2、4之罪所宣告之刑，係不得易科罰金，參照上開說明，本件應適用有利於行為人之修正後刑法規定，核先敘明。
二、按如有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，修正後刑法第50條第2項定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5款亦定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號刑事判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。末按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號刑事判決意旨參照）。
三、查本件受刑人吳清忠因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑其中最長期為附表編號2之有期徒刑11月，各宣告刑合計為有期徒刑3年3月），並均經分別確定在案，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號4、5之罪刑）之法院，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和。茲聲請人依受刑人之請求（見卷附受刑人刑事聲請狀）向本院聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，並定應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年7月25日
刑事第五庭法官林德鑫上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官廖于萱中華民國102年7月25日附表：受刑人吳清忠定應執行之刑案件一覽表┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑11月│有期徒刑6月│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│100.11.22│101.04.28│101.04.28│├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）│臺中地檢101年度毒偵│臺中地檢101年度毒偵│臺中地檢101年度毒偵││機關年度及案│字第630號│字第1282號│字第1282號││號││││├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第1121號│101年度訴字第2018號│101年度訴字第2018號││實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.06.06│102.02.06│102.02.06│├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度訴字第1121號│101年度訴字第2018號│101年度訴字第2018號││決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定│101.07.02│102.03.04│102.03.04│││日期││││├─┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│否│否│是││罰金之案件││││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢102年度執緝│臺中地檢102年度執字│臺中地檢102年度執字│││字第86號（執行中）│第3513號│第3514號│└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑6月││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│101.07.02│101.07.02││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）│臺中地檢101年度毒偵│臺中地檢101年度毒偵│││機關年度及案│字第2862號│字第2862號│││號│││││││││├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第2745號│101年度訴字第2745號│││實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│102.03.22│102.03.22││├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度訴字第2745號│101年度訴字第2745號│││決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定│102.04.08│102.04.08││││日期││││├─┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│否│是│││罰金之案件││││├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢102年度執字│臺中地檢102年度執字││││第4238號（執行中）│第4239號（執行期滿日│││││106.10.02）││└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘