臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第343號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第343號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第343號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1567號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國96年1月5日10許，在其任職之苗栗縣○○鎮○○路「頭聯社」大賣場，見甲○○所有之SonyEricsson廠牌K8000i型黑色行動電話機1支（不含IC記憶卡價值約新臺幣《下同》16,500元），置放於該賣場之服務檯上，竟意圖為自己不法之所有，趁甲○○忙於與該賣場之負責人簽訂承租店面契約而疏於注意之際，下手竊取之，得手後交予不知情之前夫 林玉坤 轉交女兒 魏吟 家使用。嗣經甲○○報警而循線查獲上情，並扣得上揭行動電話機1支（業經發還甲○○）。
二、證據名稱：
（一）詢據被告乙○○矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：該行動電話機係伊拾獲云云。惟查，被告供陳被害人甲○○當場曾詢問該行動電話機之下落，被告雖辯稱因在場同事眾多而羞於當場將行動電話機歸還予被害人，然其苟無不法所有之犯意，嗣後當可尋適當之機將之返還予被害人，被告捨此不為，反將行動電話機提供予其女使用，其辯解無非事後畏罪卸責之詞，不足採信。此外復有以下（二）、（三）之證據可資為證，本件罪證明確，應予論科。
（二）被害人甲○○於警詢筆錄、證人林玉坤警詢之證述、和解書。
（三）贓物認領保管單1紙及採證照片2張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）審酌被告犯罪動機、目的、手段竊取被害人所有之Sony
Ericsson廠牌K8000i型黑色行動電話機1支（價值約新臺幣16,500元）、業經返還被害人所生之危害程度，及取得被害人之諒解等一切情狀等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年4月30日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國96年4月30日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。