臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第11019號
法定代理人 馬錦江
訴訟代理人 謝旻樺
被告 李滄浪
上列原告與被告間給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以
合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴
訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之
規定自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無
管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄
權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，
不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院
者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關
於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優
先適用。
二、查鄉林皇居社區規約第24條第2款約定：「有關區分所有權人、管理委員會或利害關係人間訴訟時，應以管轄本公寓大廈所在地之台灣臺中地方法院為第一審法院。」，有原告提出之鄉林皇居社區規約在卷可稽，堪認兩造合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。本件原告請求被告給付管理費事件，依上開規定，應由臺灣臺中地方法院管轄。依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官陳怡安