臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度花簡字第204號
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 鍾哲芳
被告 曾家輝 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院111年度北簡字第1524號民事裁定移送前來，本院於民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)110,000元，及自民國(下同)96年6月17日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司申辦信用卡使用，約定循環信用利息按年利率19.71%計算，雙方並簽立信用卡申請書及用卡須知、約定條款，詎被告未依約清償消費款，迄至民國96年6月16日止，尚欠帳款本金新臺幣(下同)198,137元，嗣原告受讓系爭債權後，幾經催討亦未獲被告置理，爰依信用卡消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告清償110,000元(餘額不另請求)等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意原告請求，但希望在伊出獄後主動和原告聯絡清償方式，對原告聲明為認諾等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，本件業經被告於言詞辯論期日到庭認諾原告請求，有本院111年7月11日言詞辯論筆錄可證(見本院卷第30-31頁)，揆諸前揭說明，原告依信用卡消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年7月15日
花蓮簡易庭法官李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官胡釋云