臺灣臺南地方法院95年度婚字第620號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第620號民事判決

裁判日期：民國96年01月02日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決95年度婚字第620號原告甲○○被告乙○○原住同上上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。經查，原告主張兩造為夫妻，婚後約定履行同居地點為台南縣永康市○○路○巷○○號等語，則依上開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：其與被告（大陸地區人民）於民國92年11月3日結婚，婚後被告來台與原告同住在台南縣永康市○○路○巷○○號，夫妻感情初尚融洽，詎被告竟於93年間離家出走，音訊全無，經原告四處尋找未獲，嗣經原告訴請鈞院以94年度婚字第674號判決被告應與原告同居在案，然被告於判決確定後，仍不履行同居義務，又無不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請離婚等語。
二、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院調閱上開94年度婚字第674號履行同居案卷查核屬實，而證人 蔣少華 亦到庭證稱：「我上、下班會與原告一起，我住在原告家附近，我常常去原告家，我上班時去叫原告都沒有看到過被告，約二、三年都沒有看到被告，之前也沒有看過，只知道兩造結婚而已，我沒有問原告何原因，一直到現在都沒有看到過被告」等語屬實（參本院95年12月19日言詞辯論筆錄）；又被告自93年1月14日入境台灣後即未再出境一節，亦有內政部警政署入出境管理局95年9月14日境信凡字第09511041550號函檢送之入出國日期證明書在卷可佐，自堪信原告之主張為真實。
（二）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依台灣地區之法律，合先敘明。
（三）次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第1052條第5款之情形，最高法院49年台上字第1233判例可資參照。查本件原告前起訴請求被告履行同居，並經本院94年度婚字第674號判決原告勝訴確定在案，惟被告迄今仍未履行一節，既如前述，被告復未到庭或提出書狀答辯，尚難認被告有何不能同居之正當理由，是依上開判例意旨，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年1月2日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國96年1月2日
書記官黃坤義