新店簡易庭105年度店小字第7號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　105年度店小字第7號
原　　　告　 王嘉福
訴訟代理人　 王文華
被　　　告　 蔡政達
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（104年度審交簡附民字第90號），
本院於民國105年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰捌拾叁元，及自民國一百零
四年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬貳仟柒佰
捌拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
分別定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下
同）100,000元（含修繕費用55,810元、工作損失21,840元
、精神慰撫金22,350元）。嗣變更請求被告給付100,000元
，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息（本院卷第42頁參照），核屬擴張應受判決事項之聲明
，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告駕駛執照業經註銷，竟於民國104年3月17
日下午4時50分許，騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機
車（下稱肇事機車），沿臺北市○○區○○街由東往西方向
行駛，行經臺北市○○區○○○路○段○○號前時，本應注意
在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車道內行
駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，依
當時天候晴、暮光、柏油路面、路面乾燥、無障礙物且視距
良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，跨越分向
限制線駛入來車之車道，適對向有原告騎乘車牌號碼000-00
0號之普通重型機車（下稱系爭機車）由西往東行經該處，
因閃避不及而擦撞肇事機車，致人車倒地，原告因而受有雙
下肢、左手及左腹部擦挫傷等傷害。為此，爰依侵權行為之
法律關係提起本訴，訴請被告給付慰撫金22,350元、工作損
失21,840元、機車修復費用55,810元，共計100,000元。並
聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保
請准宣告假執行。
三、經查，原告主張被告過失傷害行為，業經本院以104年度審
交簡字第429號刑事判決判處拘役40日，如易科罰金，以新
臺幣1,000元折算1日確定在案，經本院調閱上開刑事偵審
全卷，核閱無訛，又被告經合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述供本院審酌，視為自
認，應堪信原告主張為真正。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文；復
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年臺上第223號判例參照）。被告就本件
事故之發生既有過失，並造成原告受有上開損害，且被告之
過失行為與原告所受損害間，具有相當因果關係等情已如前
述，原告依上開規定，請求被告賠償原告因而所受之損害，
於法有據，茲計算被告應賠償金額如下：
㈠系爭機車修繕費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損
所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請
求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照
。本件系爭機車送修均係以新零件更換毀損之舊零件，有估
價單在卷可稽，則以系爭機車支出之修理費作為本件損害賠
償請求之金額時，依上開說明，自應將上開新零件價額扣除
折舊價值後，計算原有舊零件價值，以作為損害賠償之金額
。又按行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，
機器腳踏車耐用年數為3年；而依同部訂定之「固定資產折
舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分
之536；另「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之；不滿1個月者，以月計。」，同部
發布之營利事業所得稅查核准則第95條第6款並有明文規定
。系爭機車因修理使用新零件支出55,810元，而系爭機車係
於102年2月出廠，此有公路監理電子閘門資料足憑，至本
件車禍事故發生之104年3月16日，依前開標準應以2年2
個月計算折舊使用期間。又原告就更換零件部分，所得請求
被告賠償之範圍，應以10,943元（計算式如附表）為限。從
而，原告請求被告賠償10,943元，洵屬有據，應予准許。逾
此範圍之請求，即難認有理。
㈡工作損失部分：原告主張因系爭事故，而於104年3月17日
起至同年4月6日止請假共計21日，以時薪每小時130元、
每日工作8小時計算，共受有薪資損失21,840元（計算式：
130元×8小時×21＝21,840元）等情，業據提出任職公司
即世昌傳鮮樓聲明書為證，是原告此部分請求，要非無據，
應予准許。
㈢慰撫金部分：原告主張因被告過失傷害行為受有精神上痛苦
，請求非財產上損害22,350元部分，本院審酌原告現年21歲
，為餐飲業員工；被告現年37歲，高職畢業，於本件無照駕
駛等情，有原告所提之委任狀、臺灣臺北地方法院檢察署10
4年度審交簡字第429號簡易判決及個人基本資料查詢結果
在卷可參。且原告因本件車禍事故，受有雙下肢、左手及左
腹部擦挫傷等傷害，足認原告因此受有相當程度之心理痛苦
，茲依上開事證並斟酌兩造年齡、社會地位、所得情形，認
原告請求被告賠償非財產上之損害22,530元，尚屬過高，應
予核減為10,000元為適當，逾此範圍所為請求，即難准許。
五、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第20
3條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於
104年10月13日寄存送達與被告，有送達證書乙紙附卷可稽
，是原告請求之利息起算日為104年10月24日，亦堪認定。
六、綜上，原告請求被告給付42,783元（計算式：10,943＋21,8
40＋10,000＝42,783），及自104年10月24日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，尚屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係訴訟標的金額在100,000元以下，適
用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43
6條之20之規定，本於職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
八、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結
其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法
定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁
判費，刑事訴訟法第504條第1項、第2項定有明文。本件
係經本院刑事庭以104年度審交簡附民字第90號裁定移送前
來，依上揭法律規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出
其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國105年3月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
附表：
┌─┬──────────────┬────────────┐
│年│折舊額│折舊後餘額│
│├──────────┬───┼───────┬────┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│01│55,810×0.536│29,914│55,810-29,914│25,896│
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│02│25,896×0.536│13,880│25,896-13,880│12,016│
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│03│12,016×0.536×2/12│1,073│12,016-1,073│10,943│
├─┴──────────┴───┴───────┴────┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└─────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月10日
書記官方蟾苓